o que significa abaixo de 2.5 na aposta esportiva

v o que significa abaixo de 2.5 na aposta esportiva

• 

  o que significa abaixo de 2.5 na aposta esportiva

  pergunte-me

  ??‍??‍??‍?? The EU Physical Activity Guidelines (2008) show how cross-cutting national policies can encourage this. Good governance Todos aconteceram na �ltima rodada: Vila Nova 0 x 0 Sport, Crici�ma 2 x 0 Tombense e Sampaio Corr�a 2 x 1 Londrina. Isso porque o jogador que recebeu inicialmente R$ 10 mil para cometer o p�nalti n�o foi relacionado para a partida. best vip aposta o que significa abaixo de 2.5 na aposta esportiva

  Arquivos da Esplanada 2023 : Janeiro Fevereiro Mar�o Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro

  : 2022 : Janeiro Fevereiro Mar�o Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro

  : 2021 : Janeiro Fevereiro Mar�o Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro

  : 2020 : Janeiro Fevereiro Mar�o Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro

  : 2019 : Janeiro Fevereiro Mar�o Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro

  : 2018 : Janeiro Fevereiro Mar�o Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro

  : 2017 : Janeiro Fevereiro Mar�o Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro

  : 2016 : Janeiro Fevereiro Mar�o Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro

  : 2015 : Janeiro Fevereiro Mar�o Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro

  : 2014 : Janeiro Fevereiro Mar�o Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro

  : 2013 : Janeiro Fevereiro Mar�o Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro

  : 2012 : Janeiro Fevereiro Mar�o Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro

  : 2011 : Janeiro Fevereiro Mar�o Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro

  : 2010 : Janeiro Fevereiro Mar�o Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro

  : 2009 : Janeiro Fevereiro Mar�o Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro

  : 2008 : Janeiro Fevereiro Mar�o Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro

  : 2007 : Janeiro Fevereiro Mar�o Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro

  : 2006 : Janeiro Fevereiro Mar�o Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro

  : 2005 : Janeiro Fevereiro Mar�o Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro

  : 2004 : Janeiro Fevereiro Mar�o Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro:

  Comunidade, acabei de adicionar meu nome como tutor nesta wiki.

  Se houver obje��o por favor postemo que significa abaixo de 2.5 na aposta esportivaminha discuss�o que imediatamente retirarei meu nome da lista.Obrigado.

  Amats d 00h20min de 1 de maio de 2010 (UTC)

  Comunico que foi aberto um pedido de suspens�o de ferramentas do adminsitrador Castelobranco aqui.

  Wikipedia:Pedidos de suspens�o/Castelobranco Sds MachoCarioca oi 22h32min de 1 de maio de 2010 (UTC)

  E eu comunico que cancelei este pedido de suspens�o, visto n�o se enquadrar na pol�tica: Ap�s a solicita��o de um pedido formal de revis�o do bloqueio,o que significa abaixo de 2.5 na aposta esportivacaso de abuso constatado, poder� ser aberto um pedido de suspens�o tempor�ria do administradoro que significa abaixo de 2.5 na aposta esportivaWikipedia:Pedidos de suspens�o/nome do administrador.

  Christian msg 23h56min de 1 de maio de 2010 (UTC)

  E eu comunico que abri um pedido de opini�o de comportamento do burocrata Castelobranco aqui [[1]] que no jarg�o t�cnico � 'discuss�o formal de filtro', mas isso n�o faz sentido, pois o filtro ja foi feito e encerrado, n�o h� o que discutir, n�o d� pra desfaze-lo e tamb�m que pretendo levar � Esplanada Propostas uma discuss�o para retirar adendos da atual politica de bloqueios, que caso algu�m (fora os adms mais interessados) n�o tenha notado, simplesmente impede qualquer administraodr da Wikipedia, (a n�o ser um louco) de ser desnomeado ou ter suas ferramentas suspensas e vou mostrar � comunidade os itens desta politica que garantem essa total impunidade a eles.

  � preciso ter um fim o que se instalou aqui, uma morda�a completa para se poder reclamar de descasos administrativos e de suas atiudes mo minimo d�bias, e n�o poder se fazer nada, nem reclamar.

  Burocrata protegendo burocrata, administrador protegendo administrador, - parece que h� algum pacto de nenhum desfazer o que outro faz quando essas pessoas deviam proteger era ao grosso dos editores e usu�rios do projeto - � a lama daqui, e a unica maneira de impedir que isso continue aqui, � removendo dois adendos das tais 'regras' tanto dos motivos para desnomea��o quanto dos pedidos de suspensao de ferramentas.

  Sds MachoCarioca oi 02h29min de 2 de maio de 2010 (UTC)

  Pedido aberto as 22h22min de 1 de maio de 2010 encerrado as 23h51min de 1 de maio de 2010, pouco mais de uma hora depois.

  Pena que na horas dos PAs n�o exista esta velocidade.

  Deve ser coincid�ncia.

  Fabiano msg 02h36min de 2 de maio de 2010 (UTC)

  A fun��o de um burocrata na Wikipedia � proteger os outros, s�o eleitos pra isso uai..

  e vcs continuam votandoo que significa abaixo de 2.5 na aposta esportivaelei��o de adms.

  Eu ja disse, isso tem que ser automatico pra quem atingir tla tempo de casa e tantas edi��es ...

  MachoCarioca oi 02h43min de 2 de maio de 2010 (UTC)

  N�o vi o que se trata, nem tenho nadao que significa abaixo de 2.5 na aposta esportivaparticular contra o Castelo; mas agora eu s� votarei contra os administradores...

  Duro admitir, mas nem �tica mais existe...

  Depois que vi se omitiremo que significa abaixo de 2.5 na aposta esportivabenef�cio de POV contra o que a comunidade decidiu numa vota��o, e lendo as "desculpas" de que era um "conflito editorial", acho que nenhum deles se presta ao papel...

  Jamais penseio que significa abaixo de 2.5 na aposta esportivadizer isso, neste contexto, mas a coisa est� podre.Demais.

  Algo que est� putrefacto, insalubre, pernicioso...

  Conhecer (discuss�o) 14h24min de 3 de maio de 2010 (UTC)

  Claro, sysop s� � bom se concordar incondicionalmente com tudo o que eu digo.

  GoEThe (discuss�o) 14h31min de 3 de maio de 2010 (UTC)

  Nem sempre, mas tb�m n�o � so pra discordar de tudo que dizemos...

  hehe MachoCarioca oi 02h24min de 5 de maio de 2010 (UTC)

  Anuncio que foi iniciada uma discuss�o a respeito da presen�a ou aus�ncia das refer�ncias na se��o introdut�ria dos artigos, principalmente naqueles artigos completos e desenvolvidos levados para EAD.

  Acesse o link para opinar.

  Att Burmeister (discuss�o) 18h27min de 2 de maio de 2010 (UTC)

  Parece-me que apesar de tudo, nem tudo corre mal na wikipedia lus�fona ! Em Abril de 2010 fomos a wikip�dia que mais cresceuo que significa abaixo de 2.5 na aposta esportivatamanho dos artigos eo que significa abaixo de 2.5 na aposta esportivaMar�o de 2010 fomos a 2� ! Isto n�o ser� 100 % verdadeiro, mas � um bom indicador.Podem ver aqui:

  --Jo�o Carvalho deixar mensagem 23h15min de 2 de maio de 2010 (UTC)

  Creio que seja verdadeiro sim, pois j� tinha visto isso de sermos a Wikip�dia que mais cresceuo que significa abaixo de 2.5 na aposta esportivaabrilo que significa abaixo de 2.5 na aposta esportivauma outra lista de uma outra p�gina, s� n�o lembro onde foi.

  Inox msg 00h21min de 3 de maio de 2010 (UTC)

  Eu acompanho esta lista.

  � uma lista de exemplo, dos 1000 artigos "que toda enciclop�dia deveria ter".

  Com rela��o a estes artigos, a apura��o � autom�tica, por bot, e reflete a realidade.

  Com rela��o a todos os artigos, creio que n�o, ela � apenas um indicador.

  CasteloBranco msg 00h32min de 3 de maio de 2010 (UTC)

  Agora que voc� disse, CasteloBranco, lembrei mais ou menos onde foi que j� tinha visto isso.

  Foio que significa abaixo de 2.5 na aposta esportivaalguma lista relacionada aos 1000 artigos essenciais.

  Inox msg 00h44min de 3 de maio de 2010 (UTC)

  Comunico que abri um pedido de media��o sobre a quest�o do Dom dos C�mara leme, agradecendo desde j� ao editor ou editores que possam fazer o especial favor de mediar este conflito.

  -- - Darwin Al�? 06h00min de 3 de maio de 2010 (UTC)

  Informo que abri uma tentativa de consenso para reformular os processos de revis�o de bloqueio existentes aqui com base nesta discuss�o e recomenda��o do conselho de arbitragem.Att.

  , Ruy Pugliesi ? 14h51min de 3 de maio de 2010 (UTC)

  Informo que abri uma proposta de discuss�o para vota��o sobre enunciado de regra da atual politica de bloqueio aqui.

  [2] Sds MachoCarioca oi 02h26min de 5 de maio de 2010 (UTC)

  Criei aqui uma tentativa de consenso propondo que, aos artigos Wikipedia:Vers�es da l�ngua portuguesa e Wikipedia:Ortografia, seja acrescentada uma nova sec��o intitulada "Artigos com forte afinidade a certos pa�ses lus�fonos" que recomende que os artigos diretamente relacionados com um dado pa�s lus�fono sejam redigidos na variante da l�nguao que significa abaixo de 2.5 na aposta esportivauso nesse pa�s.

  Por exemplo: o artigo Amaz�nia deve ser redigidoo que significa abaixo de 2.5 na aposta esportivaportugu�s do Brasil; Lisboao que significa abaixo de 2.5 na aposta esportivaportugu�s de Portugal; Malanjeo que significa abaixo de 2.5 na aposta esportivaportugu�s de Angola; etc.

  Regras id�nticas existem noutros projetos, designadamente na Wikip�dia de l�ngua inglesa.

  Participe na discuss�o! Um abra�o lus�fono, -- Manuel de Sousa msg 09h11min de 4 de maio de 2010 (UTC)

  Fiz pedido para autorrevisor, nessa p�gina.

  Sds.

  LuanSP (Discuss�o) 21h54min de 6 de maio de 2010 (UTC)

  Neste caso n�o precisa anunciar na esplanada.

  Christian msg 22h01min de 6 de maio de 2010 (UTC)

  No decurso da pol�mica que se instaurou, derivada sobretudo da recente interven��o no Commons, Jimmy Wales acabou de anunciar que removeu os privil�gios executivos que lhe eram dados pela flag de fundador nos v�rios projectos da WMF, mantendo os de visualiza��o de edi��es (oversight), com a justifica��o de n�o desejar que discuss�es sobre o seu estatuto interfiram no debate sobre conte�do que actualmente decorre.

  (No entanto, manteve tamb�m as permiss�es globais que lhe permitem recuperar esses estatutos quando quiser.)

  Aproveito para anunciar que decorre actualmente no Meta um pedido de opini�o sobre a remo��o total da flag de founder a Jimmy Wales (que lhe permite a interven��o com estatuto m�ximo nos v�rios projectos da WMF), assim como uma peti��o sobre o seu papel interventivo nas v�rias comunidades.

  Mais informa��es sobre a pol�mica da interven��o de Jimbo no Commons podem ser obtidas na discuss�o sobre conte�do de natureza sexual (ver links no topo da p�gina) e nas discuss�es que decorrem na esplanada do Commons.

  -- - Darwin Ahoy! 10h58min de 9 de maio de 2010 (UTC)

  Esta tarde, ap�s ter sido confrontado com a possibilidade de poder restaurar os privil�gios que auto-removeu do estatuto de fundador, Jimmy Wales removeu tamb�m essa possibilidade, sendo tamb�m removido do grupo dos administradores globais.

  Neste momento o estatuto de fundador est� praticamente reduzido aos privil�gios de oversight (visualiza��o de edi��es e ficheiros eliminados) e a usu�rio autoconfirmado.

  -- - Darwin Ahoy! 23h23min de 9 de maio de 2010 (UTC)

  E enquanto isso, na Wiki-pt, seus adms tem o privilegio de s� poder ter suas ferramentas ou seu estatuto de sysop pedidoso que significa abaixo de 2.5 na aposta esportivaconsulta � comunidade, se no primeiro caso eles mesmo concordarem, e no segundo caso, se insistentemente fizerem mau uso de seu estatuto.

  MachoCarioca oi 23h07min de 9 de maio de 2010 (UTC)

  PS Mas creio que isso vai acabar.

  Car�ssimos, conforme anunciado na mailing-list da Wikimedia Portugal, refiz a anterior Lista de interessados na forma��o da Wikimedia Portugal que, com a forma��o/constitui��o da Associa��o Wikimedia Portugal perdeu utilidade, para uma nova Lista de volunt�rios.

  Como tal, e porque n�o podemos presumir que os interessados sejam, efectivamente, volunt�rios, foram contactados todos os anteriores inscritos (30 via Special:Emailuser, 9 via p�gina de discuss�o) para enviarem os seus contactos e-mail para mim para, posteriormente, solicitar-lhes que se reinscrevam na lista atestando, dessa forma, ao que significa abaixo de 2.5 na aposta esportivadisponibilidade para participarem/colaborarem nos projectos (p�gina aindao que significa abaixo de 2.5 na aposta esportivaelabora��o) que este ano ir�o arrancar.

  Se acham que podem colaborar connosco, inscrevam-se (mas deixem-me o vosso contacto, por favor)! Estamos � procura de gente din�mica e que goste de actividades como as propostas.

  Ideias de novos projectos s�o sempre benvindas, pelo que tamb�m vos deixo o convite a participarem nas discuss�es que decorrem na mailing-list da Wikimedia Portugal.

  Sauda��es a todos e obrigado pela ajuda, -- Nuno Tavares ? 20h32min de 9 de maio de 2010 (UTC)

  Conforme o que escrevi aqui, resolvi voltar ao status quo ante a decis�o de um usu�rio para que mais pessoas opinem sobre a organiza��o do redirecionamento.Grato.

  -- tony :: jeff � 22h13min de 11 de maio de 2010 (UTC)

  O usu�rio abriu seu pedido de aprova��o para a utiliza��o do Huggleo que significa abaixo de 2.5 na aposta esportivaWikipedia:Semi-bot/pedidos, mas parece ter se esquecido de anunciar aqui.

  Qualquer editor que tenha direito ao voto pode participar da vota��o.

  ThiagoRuiz msg 01h57min de 12 de maio de 2010 (UTC)

  A Wikimedia anunciou um novo log�tipo para a Wikipedia.

  Neste momento ele j� foi adoptado na Wikipedia-en e ser� adoptadoo que significa abaixo de 2.5 na aposta esportivabreve para todas as Wikip�dias.

  Por l�, h� muitas sugest�es para melhorar o novo logo, que muitos consideram de qualidade inferior ao actual.

  GoEThe (discuss�o) 17h49min de 14 de maio de 2010 (UTC)

  Local para sugerir melhorias ao novo globo: [3].

  GoEThe (discuss�o) 12h47min de 15 de maio de 2010 (UTC)Prefiro o atual.

  MachoCarioca oi 02h24min de 17 de maio de 2010 (UTC)Tamb�m.Muito melhor.

  Dornicke (discuss�o) 02h31min de 17 de maio de 2010 (UTC)

  E espero que a turma daqui que � dada a imitar a Wiki-en no que seja que eles fa�am, apenas por imitar, n�o deem ideia.

  MachoCarioca oi 02h33min de 17 de maio de 2010 (UTC)Prefiro o atual.

  [2] RmSilva msg 02h43min de 17 de maio de 2010 (UTC)

  Preferem o actual, mas o logo vai ser mudado.

  Por isso, anunciei aqui, pois ainda � poss�vel fazer melhorias ao logo, indo � p�gina que indiquei.

  GoEThe (discuss�o) 06h30min de 17 de maio de 2010 (UTC)

  N�o vai ser mudado aqui, se n�o quisermos.

  Ou � automatico? MachoCarioca oi 08h09min de 17 de maio de 2010 (UTC)

  Acho que vai ser autom�tico.

  GoEThe (discuss�o) 08h26min de 17 de maio de 2010 (UTC)Eu at� gosto.

  Tem um ar mais sofisticado.

  Praticamente apenas se alisou e ficou melhor.

  � o que eu chamo uma boa mudan�a.

  --Bluedenim (conversa) 16h08min de 17 de maio de 2010 (UTC)

  Fiz pedido para uso do AWB.

  Ver: Wikipedia:Semi-bot/pedidos.

  Prowiki (discuss�o) 19h10min de 14 de maio de 2010 (UTC)

  Gostaria de alertar que existe Wikipedia:Apostas - 600 mil para apostas, pois j� chegamos 580 mil p�ginaso que significa abaixo de 2.5 na aposta esportivaportugu�s, o que significa que est� abandonado ou ningu�m se lembrou (s� eu e os usu�rios e votaram.

  Bruno Leonard (discuss�o) 21h59min de 17 de maio de 2010 (UTC)

  Talvez as pessoas estejam preocupadas com coisas mais uteis e maduras,de maior interesse ao projeto, � um bom alento saber que essa bobagem est� abandonada.

  MachoCarioca oi 21h25min de 18 de maio de 2010 (UTC)

  Precisamos de ajuda para elaborar o texto de Wikipedia:Comunicado de imprensa - seiscentos mil artigos.

  Obrigado, Lechatjaune msg 22h17min de 18 de maio de 2010 (UTC)

  Se correr t�o mal como correu nos 500.

  000 mil, com um rio de lixo a entrar portas a dentro para fazer n�mero, sugiro um pedido de desculpas para o texto do comunicado de imprensa.

  -- - Darwin Ahoy! 22h40min de 18 de maio de 2010 (UTC)

  Se algu�m criar lixo s� para atingirmos os 600 000 mil, devia ser bloqueado.

  GoEThe (discuss�o) 22h44min de 18 de maio de 2010 (UTC) Espero que sim.

  No ano passado n�o s� n�o levaram bloqueio, como ainda tiveram direito a medalhinha.

  -- - Darwin Ahoy! 22h46min de 18 de maio de 2010 (UTC)

  Eu comecei o texto tentando evitar palavras e estruturas que denunciassem o uso privilegiado de uma vers�o espec�fica do portugu�s.

  Lechatjaune msg 22h51min de 18 de maio de 2010 (UTC)

  Se as palavras e estruturas n�o d�o conta, que tal uma imagem? Lixo atrai moscas.

  E aumentem a aposta para 666 mil.

  Beelzebub (discuss�o) 06h47min de 19 de maio de 2010 (UTC)Concordo.

  Essa bobagem de competi��oo que significa abaixo de 2.5 na aposta esportivan�mero de artigos s� prejudica a pt-wiki, que j� t� mesmo cheia de lixo, como os artigos de uma linha de jogadores de futebol e comunas da Europa.Tudo lixo.

  Preferia um wiki com 1000 bons artigos do que esses monstrinhos m�nimos.

  Amats disc 12h18min de 19 de maio de 2010 (UTC)

  Seria bem melhor estar preocupado com o n�mero de artigos bons (24)! Esse n�mero diz muito mais sobre o estado da pt.

  wp, seja por ser t�o pequeno, seja porque � um d�cimo dos n�mero de artigos destacados, j� de si tamb�m diminuto.

  Faz algum sentido que haja muito mais artigos excelentes do que bons? --Stegop (discuss�o) 17h35min de 19 de maio de 2010 (UTC)

  Stegop, a respeito dos artigos bons a verdade � que a wiki est� vaziao que significa abaixo de 2.5 na aposta esportivav�rios setores e um deles � a EAD.

  Os artigos bons s�o relativamente novos, come�aram no ano passado eu acho, e poucos tem interesseo que significa abaixo de 2.5 na aposta esportivalevar este tipo de artigo para l�.

  Eu j� achei uns 2 ou tr�s largados por a� mas s� posso envi�-los depois de conferir tudo pois n�o editei neles.

  Infelizmente, a wiki est� bem vazia.

  Ab� OTAVIO1981 (discuss�o) 18h25min de 19 de maio de 2010 (UTC)

  Se pessoal acha bobagem, n�o votem.

  Cuidado: esse neg�cio aumentar para 666 mil � o n�mero da besta, segundo a B�blia.

  Bruno Leonard (discuss�o) 03h51min de 21 de maio de 2010 (UTC)

  Caros irm�os, depois de meses fora, lembrei-me da Wikip�dia e estou de volta.

  Poderiam dar uma olhada aqui? Grato.

  Matheus Caf�-Coffee-Kawa? 00h18min de 21 de maio de 2010 (UTC)

  Abri uma discuss�o sobre o assuntoo que significa abaixo de 2.5 na aposta esportivaProjetos/Desambigua��o --Stegop (discuss�o) 04h44min de 23 de maio de 2010 (UTC)

  Conforme requisitado, anuncio aqui meu pedidoo que significa abaixo de 2.5 na aposta esportivacurso ( ) para a utiliza��o do AWB.

  � Opraco (discuss�o) 23h17min de 23 de maio de 2010 (UTC)

  Pedido para utiliza��o de AWB.

  Conforme pedido na p�gina, publico o an�ncio aqui Matheus Caf�-Coffee-Kawa? 23h20min de 23 de maio de 2010 (UTC)

  Administradores, daria para opinar aqui?.Obrigado.

  Matheus Caf�-Coffee-Kawa? 23h22min de 23 de maio de 2010 (UTC)

  Por favor, tenha paci�ncia.

  Os pedidos de obten��o de estatuto normalmente demoram um pouco, mas sempre s�o avaliados.

  ThiagoRuiz msg 02h05min de 24 de maio de 2010 (UTC)

  Pessoal que usa AWB e bot, favor d� uma passadinhao que significa abaixo de 2.5 na aposta esportivaWikipedia:Semi-bot/pedidos que tem 2 pedidos abertos e o prazo j� vai acabar.

  --L�pton msg 00h58min de 27 de maio de 2010 (UTC)

  Prezados e prezadas,

  Como tem havido uma disputa editorial acerca do uso de it�lico nos verbetes sobre filmes, e sendo esta a meu ver uma quest�o menor que pode ser decidida atrav�s duma vota��o por maioria simples da comunidade, e estando a p�gina de debate sobre isso paralizada desde 2006, resolvi abrir uma vota��o aqui para saber qual a forma preferida pela maioria - e que, portanto, dever� figurar como "norte" aos demais editores.

  Particularmente, n�o tenho prefer�ncia.

  Mas como surgiu a quest�o, nada melhor que todos possamos de logo colocar um desfecho a isto, e nada melhor do que saber como pensa a maioria dos interessados.

  De j� agrade�o aos que quiserem opinar/votar.

  Abra�os, Conhecer (discuss�o) 12h57min de 27 de maio de 2010 (UTC)

  Nova e mais abrangente discuss�o

  Como foi decidido pelos participantes da consulta acima (que deixou, portanto, de ser efetuada), devemos ampliar a escolha da regra para os diversos casos similares contemplados no LE.

  Assim, comunicamos que a partir das 8 horas UTC de 29 de maio, ter� in�cio a vota��o sobre o uso (ou n�o) do it�lico no par�grafo inicial dos verbetes de que trata.

  Para participarem, podem ir ao local apropriado, de j� agradecendo a todos quanto puderem/quiserem se manifestar.

  Conhecer (discuss�o) 20h02min de 28 de maio de 2010 (UTC)

  Conforme discutido neste t�pico, houve um claro consenso pela simplifica��o do acesso ao estatuto de autorrevisor, passando a ser necess�ria apenas a aprova��o de um administrador para o estatuto ser concedido a quem o desejar.

  Caso haja reprova��o por parte do primeiro administrador, um segundo poder� intervir.

  Se este for contra, o pedido � negado.

  Se for a favor, um terceiro faz o desempate.

  O diferencial de edi��o da altera��o na documenta��o � este.

  Obrigado a todos que deramo que significa abaixo de 2.5 na aposta esportivacontribui��o.

  Kleiner msg 16h57min de 28 de maio de 2010 (UTC)

  Informo a comunidade que foi aberta a discuss�o sobre o bloqueio ao usu�rio Vanthorn.

  -- - Darwin Ahoy! 04h17min de 29 de maio de 2010 (UTC)

  Est� aberta a troca de ideias sobre uma poss�vel implanta��o do Conversor de Idiomas do MediaWiki para a Wikip�dia lus�fona, como forma de minimizar os problemas que surgem devido �s varia��es existentes na l�ngua portuguesa.

  Todos os interessados est�o convidados a expor seus pontos de vista, questionar, criticar, pesquisar, propor alternativas, etc...

  A p�gina � a seguinte:

  Helder17h35min de 30 de maio de 2010 (UTC)

  A tentativa de consenso para reformular os processos de revis�o de bloqueio existentes foi aberta h� quase um m�s e prorrogadao que significa abaixo de 2.5 na aposta esportivaraz�o da baixa participa��o.

  � importante que haja mais participa��o, pois faltam poucos dias para o t�rmino do debate.

  O andamento da proposta est� documentado aqui.

  Ruy Pugliesi ? 14h38min de 31 de maio de 2010 (UTC)

  Para diminuir um pouco a burocracia e compensar a pouca atividade (e pouco n�mero) dos administradores (em alguns momentos), proponho permitir que os administradores apaguem uma p�gina diretamente , sem precisar mandar para ER e esperar outro administrador para apagar.

  Obviamente, isso n�o vale para tudo , apenas para casos muito especiais.

  Proponho, de in�cio, que isso seja v�lido apenas para elimina��o de redirect de discuss�o .

  Os RDD j� s�o marcados e eliminados quase que de forma autom�tica, n�o vejo necessidade de duas pessoas checando.

  E, claro, qualquer mau uso de subverter o sistema ter� suas puni��es.

  Tem muita RDD para apagar, e fazer dois administradores passarem pelo menos processo � muita perda de tempo e recursos humanos.

  Vamos redirecionar o tempo dos adms para coisas mais �teis (outras regras de ER, ou ...

  algu�m falou " atender aos pedidos a adms "? hein, hein? j� ouvi reclama��es sobre isso)

  Rjclaudio msg 03h29min de 31 de mar�o de 2010 (UTC)

  Concordo �tima proposta, s� falta por-lao que significa abaixo de 2.5 na aposta esportivapr�tica!Rilson Jo�s (discuss�o) 04h13min de 31 de mar�o de 2010 (UTC)

  Um bot n�o poderia fazer a marca��o desses casos? Isso evitaria at� mesmo ter que alterar a regra, pois envolveria apenas um humano (administrador), como j� � o caso das marca��es do Salebot.

  Bitolado (discuss�o) 03h47min de 31 de mar�o de 2010 (UTC)

  Antes de mais nada, lembro que:

  A elimina��o � contr�ria ao esp�rito inicial da cultura wiki.

  Esta possibilidade foi introduzida na Wikip�dia devido � prolifera��o de material que nada tinha a ver com uma enciclop�dia.

  Por esta raz�o, a fun��o de elimina��o de p�ginas s� est� dispon�vel para administradores.

  Os administradores n�o escolhem, entretanto, quais p�ginas devem ser exclu�das.� WP:PDE

  Dito isto, Concordo que isso seja feitoo que significa abaixo de 2.5 na aposta esportivaredirects de discuss�o, pois n�o s�o verdadeiras p�ginas, mas Discordo para todos os outros casos, pela pol�tica enunciada acima.

  -- - Darwin Al�? 04h08min de 31 de mar�o de 2010 (UTC)

  Eu prefiro um bot fazendo as marca��es de ER, mas apesar dos pedidos ainda n�o consegui achar um que fa�a isso.

  O bot pouparia temo dos editores, que � melhor q poupar os adms.

  At� termos o bot pelo menos adiantamoso que significa abaixo de 2.5 na aposta esportivaalguma coisa com essa regra de ER.

  Rjclaudio msg 13h14min de 31 de mar�o de 2010 (UTC)

  Concordo h� situa��es que n�o se justifica serem vistas ou revistas por duas pessoas.

  Penso at� que se poderia ir mais longe, permitindo apagar directamente casos como aqueles cujo conte�do � deste tipo: lkjoiuv knerwgoldv�� ! A comunidade tem de ter um m�nimo de confian�a nos administradores ou ent�o mais vale desistir.

  --Jo�o Carvalho deixar mensagem 21h29min de 2 de abril de 2010 (UTC)

  Tb concordo com a ideia do Jo�o: vandalismos de letras aleat�rias.

  Colocaria tamb�m vandalismos de insulto / ofensivo.

  Nessas regras tem que ficar claro o limite, e o limite tem que ser pro mais espec�fico.

  Vandalismo de letras aleat�rias est� claro o que �, e o ofensivo tamb�m (se tiver palavr�o no meio, e apenas se tiver palavr�o).

  Ficam ent�o tr�s situa��es:

  Redirect de discuss�o - j� h� apoio, sem ningu�m contra, e como o assunto n�o me parece complexo pra mim j� h� consenso e j� estarei aplicando

  Vandalismo com letras aleat�rias - nova sugest�o

  Vandalismo de insulto/ofensivo (com palavr�o) - nova sugest�o.

  Algum coment�rio para as 2 novas sugest�es? Pra RDD j� considero consenso, alguma ideia de onde colocar essa regra? N�o sei mais navegar pela nossa documenta��o.

  Rjclaudio msg 21h37min de 2 de abril de 2010 (UTC)

  Como a 3� sugest�o foi posterior ao que escrevi, informo que Concordo com ela.

  --Jo�o Carvalho deixar mensagem 22h05min de 2 de abril de 2010 (UTC)Concordo.

  D�di's ? (discuss�o) 23h09min de 2 de abril de 2010 (UTC)

  Concordo e acrescento: redirects para p�ginas eliminadas tamb�m (esta j� tem respaldoo que significa abaixo de 2.5 na aposta esportivaWP:PE, mas � bom que se juntem ambas).

  Yanguas diz!-fiz 15h45min de 3 de abril de 2010 (UTC)

  Mais duas sugest�es, que s�o um pouco mais subjetivas (nem tanto):

  Subp�gina de usu�rio - desde que n�o tenha edi��o de outro usu�rio na p�gina nem na discuss�o.

  Ou seja, n�o seja objetivo de discuss�o pela comunidade - se for deve ser avaliada duas vezes mesmo, pq podem considerar mover para o namespace wikipedia ou qualquer outra coisa.

  Erro meu - se o pr�prio adm criou a p�gina, e pouco depois (pouco,o que significa abaixo de 2.5 na aposta esportivamenos de 1 semana) percebeu o erro (como um t�tulo errado, namespace errado, conte�do q era para outro lugar, coisas q j� aconteceram comigo, e eu apaguei diretamente sem er, eu assumo), ele pode apagar a p�gina diretamente.

  Com isso agora s�o 5 propostas.

  Redirect de discuss�o, vandalismo aleat�rio, vandalismo ofensivo, subp�gina, erro meu.

  Rjclaudio msg 23h51min de 3 de abril de 2010 (UTC)

  Discordo dos dois casos de vandalismo - porque pode dar margem a muitas interpreta��es e a elimina��es indevidas - e da subp�gina de usu�rio - a proposta n�o est� clara, e muitos usu�rios as utilizam para testes, no entanto concordarei se a proposta se referir �s subp�ginas do pr�prio sysop.

  Yanguas diz!-fiz 02h50min de 4 de abril de 2010 (UTC)

  Sim, a subp�gina de usu�rio � apenas para a subp�gina do pr�prio administrador, e n�o qualquer subp�gina.

  Sim, a subp�gina de usu�rio � apenas para a subp�gina do pr�prio administrador, e n�o qualquer subp�gina.

  Sobre vandalismo ofensivo, concordo q pode dar alguma subjetividade, assim como h� subjetividade nos pedidos de bloqueio sobre ofensas a usu�rios.

  Para as letras aleat�rias n�o vejo mts interpreta��es poss�veis: letras aleat�rias que n�o formem nenhuma palavra de mais de quatro letras existente na l�ngua portuguesa.

  Essa � minha defini��o de letras aleat�rias, uma bem restrita e objetiva.

  Mas se formos usar essa n�o ter� mt sentido pq os bots anti-vandalismo j� marcam ER pra isso.

  Melhor ent�o deixar esses 2 casos de vandalismo de fora, o que puder ficar objetivo nesses casos os bots j� marcam ER.

  Ficando 3 propostas ent�o: RDD e redirect para p�gina eliminada, Subp�gina do pr�prio administrador, Erru meu (�nico editor � o adm, para casos de t�tulo errado e conte�do sem sentido que deveria ter ido para outro lugar)

  Rjclaudio msg 03h10min de 4 de abril de 2010 (UTC)

  Concordo com a elimina��o sem marca��o de {{ER}} dos redirecionamentos de p�gina de discuss�o e das subp�ginas de usu�rio do pr�prio administrador (j� vi isto acontecero que significa abaixo de 2.5 na aposta esportivaoutros projetos sem que surgissem problemas).

  Bisbis msg 14h41min de 5 de abril de 2010 (UTC)

  Discordo da elimina��o da pr�pria subp�gina, por uma hip�tese que agora me ocorreu.

  Suponha que um sysop queira eliminar suas mensagens arquivadas: elas est�o todaso que significa abaixo de 2.5 na aposta esportivasubp�ginas.

  Ora, n�o se podem eliminar mensagens recebidas, mas se esta proposta for aprovada, poder-se-�o.

  Quem controlar� um editor de m�-f�? Continuo preferindo que sejam mandadas para ER.

  S�o rar�ssimos os casos, e n�o d� trabalho algum.

  Concordo com as "letras aleat�rias", desde que elas sejam o �nico conte�do da p�gina.

  Suponha que o editor escreva uma frase, um artigo m�nimo, e no meio dela, por erro de digita��o, a preposi��o para vire arap, por exemplo.

  N�o vamos eliminar uma p�gina por causa disto, certo? Sei que parece �bvio, mas, caso seja aprovada, � bom deixar claras estas quest�es, para evitar "for�adas de barra" no futuro.Yanguas diz!-fiz

  Discordo mesmo nos casos de vandalismo.

  Editores comuns n�o t�m meio de confirmar o conte�do da p�gina ap�s ao que significa abaixo de 2.5 na aposta esportivaelimina��o, e isso poderia levantar d�vidas sobre abuso da ferramenta sem qualquer necessidade.

  J� existe o salebot que marca ER na esmagadora maioria desses casos, mais que isso, n�o.

  -- - Darwin Al�? 22h06min de 5 de abril de 2010 (UTC)

  Concordo com a elimina��o sem marca��o de {{ER}} para os redirecionamentos de p�gina de discuss�o e tamb�m para subp�ginas do pr�prio administrador.

  Ao contr�rio do que o Yanguas mencionou acima, n�o percebo qualquer problema, desde que essas subp�ginas n�o sejam arquivos de discuss�o com hist�rico preservado por movimenta��o manual e composto por revis�es de outros usu�rios.

  Nos demais casos, s�o apenas subp�ginas do pr�prio usu�rio, de interesse pessoal, n�o havendo, portanto, qualquer necessidade de passarem pela revis�o de mais de uma pessoa.

  Ruy Pugliesi ? 23h25min de 5 de abril de 2010 (UTC)

  Ruy, e o que garante que a ferramenta n�o ser� abusada para apagar "arquivos de discuss�o com hist�rico preservado por movimenta��o manual e composto por revis�es de outros usu�rios"? Estou com o Yanguas, e Discordo que admins possam apagar sem confirma��o de segunda pessoa nesses casos.

  -- - Darwin Al�? 23h29min de 5 de abril de 2010 (UTC)

  S� restringir a subp�gina para as que a �nica edi��o � do pr�prio adm sem mais nenhuma outra pessoa adicionando conte�do (assim elimina-se a movimenta��o de p�ginas).

  Se foi copiar+colar, o conte�do estar�o que significa abaixo de 2.5 na aposta esportivaalgum lugar (provavelmente no hist�rico deo que significa abaixo de 2.5 na aposta esportivapr�pria p�gina), mas tb podemos restringir mais: sem nenhum link para PU e PDU de outros usu�rios.

  Claro que isso n�o d� para os n�o-administradores verificarem, mas � bom-senso dos adms seguir a regra (confiamos neles, por isso s�o adms), e se n�o respeitar a regra ser� mau uso como qualquer outra ferramenta, pass�vel das mesmas puni��es.

  Rjclaudio msg 23h49min de 5 de abril de 2010 (UTC)

  O que garante � o fato dos administradores terem sido eleitos pela comunidade para desempenhar fun��es que requerem a confian�a da mesma.

  Se t�m autonomia at� para efetuar bloqueios e prote��es, por que n�o podem simplesmente apagar uma subp�gina pessoal que, como o Rjclaudio mencionou, � um copy/paste de arquivo ou cont�m basicamente apenas edi��es dele pr�prio?, ou eliminar redirecionamentos de discuss�o? A Wikip�dia lus�fona � a �nica wiki do mundo que possui um sistema jur�ssico e burocratizante de elimina��o para casos assim.

  Ruy Pugliesi ? 00h07min de 6 de abril de 2010 (UTC)

  Concordo com a elimina��o sem marca��o de {{ER}} dos redirecionamentos de p�gina de discuss�o, dos redirects para p�ginas eliminadas e das subp�ginas de usu�rio do pr�prio administrador, esta �ltima com algumas restri��es, j� citadas pelo Ruy e pelo Rjclaudio.

  Jeferson msg 17h44min de 7 de abril de 2010 (UTC)

  com a elimina��o sem marca��o de dos redirecionamentos de p�gina de discuss�o, dos redirects para p�ginas eliminadas e das subp�ginas de usu�rio do pr�prio administrador, esta �ltima com algumas restri��es, j� citadas pelo Ruy e pelo Rjclaudio.

  17h44min de 7 de abril de 2010 (UTC) Concordo com o Jeferson.

  EuTugamsg 14h24min de 8 de abril de 2010 (UTC)

  Cita��o: Rjclaudio escreveu: �e se n�o respeitar a regra ser� mau uso como qualquer outra ferramenta, pass�vel das mesmas puni��es.

  � Rjclaudio (e Ruy), o problema � que bloqueios e prote��es indevidos podem ser fiscalizadas por qualquer tipo de usu�rio.

  Uma p�gina eliminada s� pode ser aberta por um sysop.

  Imagine que eu, na calada da noite, nomeie um arquivo de discuss�o meu para - sei l� - Chorumelas e apague ambas.

  Ora, apaguei um redirect e uma p�gina chamada "Chorumelas".

  Quem vai contestar isso? Que sysop vai ficaro que significa abaixo de 2.5 na aposta esportivacima de outro para ver suas elimina��es? Temos exemplo recente, aqui, de sysop que se locupletou e tinha um fantoche para marcar ER nas p�ginas que ele eliminaria no dia seguinte.N�o custa prevenir.

  Ademais, por que o sysop teria o privil�gio de eliminar suas subp�ginas, e editores comuns n�o? Esse privil�gio nada acrescenta a suas fun��es, n�o beneficiao que significa abaixo de 2.5 na aposta esportivanada a comunidade.

  Sem falar que s�o rar�ssimos os casos de subp�ginas postas para eliminar, n�o atrapalhao que significa abaixo de 2.5 na aposta esportivanada o desempenho de um sysop analisar uma subp�gina alheia de vezo que significa abaixo de 2.5 na aposta esportivaquando.

  Dito isso, Discordo da elimina��o de subp�ginaso que significa abaixo de 2.5 na aposta esportivaqualquer hip�tese, tornando sem efeito meus votos anterioreso que significa abaixo de 2.5 na aposta esportivacontr�rio.

  Yanguas diz!-fiz 16h13min de 8 de abril de 2010 (UTC)

  Com os redirecionamentos de discuss�es eu Concordo, mas Discordo do resto.

  Eric Duff Discuss�o 00h33min de 13 de abril de 2010 (UTC)

  Com os redirecionamentos de discuss�es eu Concordo, mas Discordo do resto.

  [2] CasteloBranco msg 07h08min de 3 de maio de 2010 (UTC)

  Pra redirect de discuss�o e de p�ginas j� eliminadas (ver Especial:Redireccionamentos quebrados) e subp�ginas do pr�prio sysop Concordo, mas Discordo dos vandalismos (mas pode ser discutido mais pra frente, at� acho que n�o tem problema, o problema s�o os abusos....

  )--L�pton msg 23h23min de 3 de maio de 2010 (UTC)

  Convido todos os editores que se interessam por desambigua��es a participarem na proposta que fiz h� alguns diaso que significa abaixo de 2.5 na aposta esportivaWikipedia Discuss�o:Desambigua��o.

  --Stegop (discuss�o) 02h10min de 8 de abril de 2010 (UTC)

  Apesar da discuss�o ter tido pouca participa��o, dado que n�o houve oposi��o, devo assumir que posso incluir o quadroo que significa abaixo de 2.5 na aposta esportivadiscuss�oo que significa abaixo de 2.5 na aposta esportivaWikipedia:Desambigua��oConte�do e formato? --Stegop (discuss�o) 00h37min de 5 de maio de 2010 (UTC)

  Eu detectei que existem predefs repetidas pra indicar que um artigo foi traduzido e fui at� o caf� dos tradutores pra eles decidirem qual ficava.

  Ningu�m respondeu e eu coloquei outra msg l�, a� apareceram users pra discutir a coisa.

  S� que os coments evolu�ram e t� criando este t�pico.

  Basicamente querem a extin��o destas predefs por acharem elas de pouca utilidade.

  Vou colocar aqui a conversa:

  O texto seguinte foi movido de: Wikipedia:Caf�_dos_tradutoresPredefini.C3.A7.C3.B5es_repetidas

  Existem 4 predefs para indicar que um artigo foi traduzido: {{Tradu��o de}} , {{Traduzido}} , {{Tradu��o integral}} e {{P�gina Traduzida}} .

  Pe�o que escolham uma pra ficar.Minha sugest�o:

  Odeio predefs emporcalhando artigos, ent�o ela deveria estar na discuss�o: {{Traduzido}} .

  Se quiserem alguma outra fun��o na predef pe�am no WP:CP.

  -- L�pton ? 20h37min de 30 de mar�o de 2010 (UTC)

  Nenhum tradutor interessado? Posso escolher a que me apraz?--L�pton msg 21h14min de 14 de abril de 2010 (UTC)

  Eu s� utilizo estas predefini��es quando n�o vou terminar de traduzir um artigo (o que limita a utilidade do aviso a {{Tradu��o de}} ), do contr�rio n�o vejo motivo para manter os avisos.

  Daemorris discuss�o 21h25min de 14 de abril de 2010 (UTC)

  A� j� � uma discuss�o mto ampla, e deveria estar na esplanada ent�o.

  Se quiser levar adiante ok, minha msg aqui era s� pra acabar com a redund�ncia msm.

  --L�pton msg 22h07min de 14 de abril de 2010 (UTC)

  N�o vejo grande utilidadeo que significa abaixo de 2.5 na aposta esportivaqualquer delas, mas quem as usa e as criou l� ter� (ou teve e j� n�o tem?) as suas raz�es.

  Para artigos que est�o a ser traduzidos, existe {{Em tradu��o}} , para os que foram traduzidos, existe {{Tradu��o/ref}} e {{Tradu��o/ref2}} (que deviam ser fundidas).

  Podem argumentar que faz algum sentido avisar que a tradu��o est� incompleta...

  Talvez, mas {{Expandir2}} (que tamb�m deve ser fundida com {{Expandir}} , j� que � uma expans�o desta) n�o serve? --Stegop (discuss�o) 04h17min de 15 de abril de 2010 (UTC)

  Eu posso fundir {{Tradu��o/ref}} = {{Tradu��o/ref2}} / {{Expandir2}} = {{Expandir}} (aqui h� diferen�as nos par�metros), s� preciso do ok de mais pessoas.

  Com rela��o a {{Em tradu��o}} , eu acho ela uma predefini��o de muito bom gosto (at� o nosso �cone � o melhor, os da en, ja, zh e tr indicam translitera��o e n�o tradu��o), pois ela cumpre seu papel, e n�o h� quase nada a se adicionar, sem ela acho que acabar�amos tentando inventar v�rias maneiras de marcar artigoso que significa abaixo de 2.5 na aposta esportivatradu��o.

  Agora vamos ver alguns n�meros:

  Eu acho que os n�meros refletem a minha opini�o, a n�o ser pela {{Tradu��o/ref}} , que eu realmente desconhecia, mas considero �til, afinal poucos verificam refer�ncias.

  Mas marcar um artigo como "traduzido" � mais ou menos como colocar um aviso de:

  O que diverte a aten��o, sem nenhuma utilidade.

  Nunca percebi ningu�m gritar, "DESVIA! DESVIA! EITA! POR QUE ASFALTO?!! N����O!!", j� que artigos traduzidos n�o deveriam ser nada incomunso que significa abaixo de 2.5 na aposta esportivaqualquer ambiente wiki que adote licen�as livres.

  Quanto a quest�es como artigos mal traduzidos, etc, etc, h� outras predefini��es exclusivamente para isto, assim como h� outras placas de sinaliza��o, muito mais �teis.

  Daemorris discuss�o 05h02min de 15 de abril de 2010 (UTC)

  Dado que fui eu quem criou {{Tradu��o/ref2}} e {{Expandir2}} , tamb�m me ofere�o para fundi-los, mas aten��o que ambas teem diferen�as de argumentos e n�o cumprem exatamente a mesma fun��o, pelo que provavelmente � melhor haver alguma (tentativa de...

  ) discuss�o pr�via sobre a fus�o.

  Ali�s, no que toca � {{Tradu��o/ref}} , a discuss�o � mais ampla, pois envolve o livro de estilo; j� participei numa discuss�o inconclusiva sobre se ela(s) deveriam estar na sec��o "refer�ncias", discuss�o essa que agora n�o encontro.

  PS: Gostei da met�fora do asfalto! Stegop (discuss�o) 06h28min de 15 de abril de 2010 (UTC)

  Melhor discutir isto na esplanada propostas, imagina quem gosta destas predefs acordar um dia e a ver apagada.

  Da minha parte tanto faz, eu n�o uso e nem vou usar estas predefs msm.

  --L�pton msg 13h38min de 15 de abril de 2010 (UTC)

  Achei as discuss�es entre Daemorris, L�pton e Stegop muito interessantes e instrutivas.

  Isto dito, acho que algumas predefini��es, como Tradu��o/ref e Em tradu��o, podem facilitar buscas quando se procura avaliar o artigo traduzido e compar�-lo ao original, antes de se tomar a decis�o de expandi-lo.

  J� as predefini��es P�gina Traduzida e Tradu��o integral parecem-me menos �teis, notadamente porque mesmo os artigos de qualidade podem e devem ser melhorados, atualizados.

  Na realidade, a atualiza��o permanente dos artigos � uma das for�as do projeto que sustentamos.

  Visto assim, a predefini��o Expandir me parece ter o m�rito de incitar pessoas a envolverem-se neste tipo de trabalho.

  Por �ltimo, observei a pouca utilisa��o que se faz da p�gina de discuss�oo que significa abaixo de 2.5 na aposta esportivatais circunst�ncias.

  O que n�o ocorre nas wikis francesas, por exemplo, onde as ditas p�ginas d�o lugar a muitos coment�rios e debates.

  Eliezer (discuss�o) 18h11min de 17 de abril de 2010 (UTC)

  O texto acima foi movido de: Wikipedia:Caf�_dos_tradutoresPredefini.C3.A7.C3.B5es_repetidas

  O que posso dizer �: por mim podem apagar, eu n�o usaria estas predefs por achar totalmente desnecess�rio, pra que uma predef eterna dizendo que foi traduzido se daqui a 10 anos ele pode n�o ter nem resqu�cio da tradu��o? Basta o sum�rio.

  Isto vale tbm pra {{tradu��o/ref}} (que disseram ser �til) que tem a msm finalidade de indicar que o artigo foi traduzido.

  A doc dela diz para colocar na se��o de refer�ncias, mas qual o sentido disto? O artigo da outra p�dia n�o � a refer�ncia, elas devem estar no corpo do texto (ou na se��o apropriada).

  Se � pra indicar de onde o texto veio, volte ao come�o, basta o sum�rio que ficar� eterno no hist�rico.

  --L�pton msg 23h11min de 17 de abril de 2010 (UTC)

  Como disse acima, n�o vejo qq.

  utilidade nas restantes, mas acho �teis a {{Em tradu��o}} , {{Tradu��o/ref}} e {{Tradu��o/ref2}} .

  O {{Em tradu��o}} , avisa os poss�veis editores que algu�m est� a traduzir o artigo.

  � verdade queo que significa abaixo de 2.5 na aposta esportivaquase todos os casos que tenho visto isso � mentira - a marca foi l� colocada por quem come�ou a tradu��o, mas n�o a retirou quando desistiu, frequentemente ao fim de dois ou tr�s par�grafos.

  A�, acaba por ser t�o in�til como as restantes.

  Talvez fosse �til uma marca do tipo {{Tradu��o incompleta}} , para substituir {{Em tradu��o}} quando o tradutor desistiu d traduzir mais.

  Quanto �s {{Tradu��o/ref}} 's, o assunto dos artigos estrangeiros n�o serem refer�ncias foi discutido recentemente algures (lembro-me que o RJClaudio, o Darwin, e o Conhecer intervieram).

  Concordo queo que significa abaixo de 2.5 na aposta esportivarigor n�o s�o refer�ncias, mas na pr�tica, quantos artigos da wp n�o s�o mais fi�veis que muitas das refer�ncias utilizadas por a�? Quantas das refer�ncias, inclusivamente fi�veis, como publica��es e sites institucionais n�o usam a wp como fonte? Quantas dessas fontes teem, na pr�tica um sistema de verifica��o de fiabilidade daquilo que publicam muito menos eficaz do que as wp's? Se j� intu�a isso h� muito tempo, foi precisamente no decurso das minhas edi��es (por sinal as maiores foram tradu��es) que isso � um facto ineg�vel, acontecendo-me frequentemente que, quando vou � procura de refer�ncias para um trecho mal referenciado no artigo estrangeiro, as refer�ncias com aspeto mais fi�vel s�o afinal baseadas nesse artigo.

  Entre n�o dizer nada sobre a origem do texto e informar ao menos que � tradu��o de um artigo estrangeiro, a �ltima op��o parece-me muito melhor, j� que, mesmo que as refer�ncias do artigo original n�o sejam inclu�das na tradu��o, o leitor e futuro editor teem a hip�tese de ir ao original.

  Mesmo que o artigo original n�o esteja bem referenciado, � completamente diferente ter acesso ao original e ao seu hist�rico do que n�o saber de todo qual � a origem do texto.

  Junte-se a isto que � muito frequente que os tradutores n�o incluam na tradu��o as refer�ncias do original, o que se "percebe", pois verificar e formatar refer�ncias d� bastante trabalho e diminui bastante a produtividade, pelas interrup��es que implica na tradu��o, j� de si um trabalho dif�cil complicado.

  H� ainda a considerar que, mesmo que as refer�ncias sejam muito boas e completas, � inevit�vel que nem todos os detalhes estejam referenciados e/ou o tradutor n�o tenha paci�ncia para os verificar, pelo que se se informar o leitor de onde os dados veem, fica mais f�cil para ele fazer essa verifica��o.

  Pessoalmente, senti a necessidade de criar o {{Tradu��o/ref2}} porque geralmente uso mais do que um artigo estrangeiro para fazer as minhas edi��es baseadaso que significa abaixo de 2.5 na aposta esportivatradu��es, ent�o achei que seria bom que pudesse distinguir as partes que vinham de uns artigos e de outros.

  Isso � tanto mais �til quando h� dados, sen�o contradit�rios, pelo menos incoerentes entre os artigos usados na tradu��o.

  Quanto a no futuro o texto poder j� ter pouco a ver com o artigo original, passa-se exatamente o mesmo com as outras (verdadeiras) refer�ncias.

  Da� que, mais uma vez, ache {{Tradu��o/ref2}} mais adequado, por poder identificar partes do textoo que significa abaixo de 2.5 na aposta esportivavez de todo ele, permitindo que os editores cuidadosos identifiquem as partes que j� n�o s�o tradu��o.

  Dizer que o tradutor deve trazer as refer�ncias dos artigos usados na tradu��o e complet�-las nos casoso que significa abaixo de 2.5 na aposta esportivaque elas se revelem insuficientes ou inadequadas soa bem, mas a realidade � que, se j� s�o raros os que se d�o ao trabalho de indicar que o texto � traduzido...

  E como vamos obrigar os editores a inclu�rem as refer�ncias? Quantas PE's s�o passam quando h� iw's, mesmo que o texto da pt.

  wp pouco tenha a ver com o dos iw's ou, na melhor das hip�teses, ser apenas uma �nfima parte deles, quando n�o apenas o 1� par�grafo?

  Desculpem o discurso sem fim, mas a s�ntese n�o � o meu forte.

  S� espero que consiga ter explicado minimamente o meu POV.

  --Stegop (discuss�o) 01h20min de 18 de abril de 2010 (UTC)

  O meu ponto de vista � o mesmo do Stegop.

  Em rela��o aos coment�rios feitos sobre a suposta inutilidade da {{Tradu��o/ref}} , afirmo que ela n�o s� � extremamente �til, mesmo quando o texto est� referenciado, pois permite saber qual a fonte da tradu��o e conferir, como deveria at� ser de uso obrigat�rio sempre que se faz uma tradu��o, tanto por uma quest�o de respeito para com o criador do texto original, como sobretudo pela legalidade no cumprimento das licen�as livres (licen�a livre n�o � o mesmo que sem licen�a, como alguns parecem pensar por aqui).

  O seu lugar no artigo � de facto junto com as refer�ncias, de prefer�ncia numa sec��o pr�pria denominada "Fonte(s) da tradu��o" -- - Darwin Al�? 09h34min de 18 de abril de 2010 (UTC)

  A {{tradu��o/ref}} � �til, justa com os artigos originais e, como notou o Darwin, necess�ria por quest�es de licen�a.

  Acho que a mensagem dela n�o � a ideal (e a da {{Tradu��o/ref2}} � muito estranha, preferiria as que usamo que significa abaixo de 2.5 na aposta esportivaen:Translation/ref, por exemplo), mas Discordo de apag�-la.

  De resto, Concordo que as demais realmente n�o s�o muito �teis, mas tamb�m Concordo uma {{Tradu��o incompleta}} seria �til.

  Por mim, todas as outras poderiam ser apagadas ou redirecionadas para uma suposta {{Tradu��o incompleta}} , especialmente devido ao argumentum ad asphaltum do Daemorris Brandizzi (discuss�o) 11h29min de 18 de abril de 2010 (UTC)

  Se a quest�o � respeito a licen�a ent�o a predef deve ser modificada para aceitar n�o somente textos de outras p�dias, mas tbm de outras fontes, e n�o se referir apenas a tradu��o.

  E n�o me deram sequer uma raz�o para que ela esteja na se��o de refer�ncias.

  Pra mim o sum�rio basta, mas se fazem tanta quest�o, que fique na discuss�o.

  Mas pra mim continua in�til: o texto ser� modificado durante o tempo e pouco da c�pia/tradu��o estar� no artigo.

  A {{tradu��o/ref2}} n�o pode ser usada como refer�ncia, mas como nota.

  Uma poss�vel {{tradu��o incompleta}} pode parecer �til, mas duvido que algu�m complete a tradu��oo que significa abaixo de 2.5 na aposta esportivatempo h�bil: Wikipedia:Esplanada/geral/Trechoso que significa abaixo de 2.5 na aposta esportival�ngua estrangeira de artigoso que significa abaixo de 2.5 na aposta esportivatradu��o (11mar2010).

  Ou pretendem que a predef fique l� por tempo indeterminado? Podem at� criar ela, desde que tenha um per�odo de tempo m�ximo que ela possa ficar.

  --L�pton msg 14h21min de 18 de abril de 2010 (UTC)

  Ponho {{tradu��o/ref}} na se��o de refer�ncias porque � o que a documenta��o da predef sugere.

  Por mim, colocava na se��o de {{liga��es externas}} - mas me acostumei com ela onde est�.

  Como n�o se confunde com uma refer�ncia do meio do texto - que, essas sim, garantem a verificabilidade do artigo - n�o vejo problemas.

  Para mim � assunto irrelevante se a {{tradu��o/ref}} apareceo que significa abaixo de 2.5 na aposta esportiva{{liga��es externas}} , {{refer�ncias}} ou {{ver tamb�m}} .

  S� acho ineficiente p�-la na discuss�o, pois ficaria muito escondido do leitor.

  Por outro lado, concordo que o texto pode e deve ser alterado, depois de traduzido, e por isso discordo da mensagem da {{tradu��o/ref}} e proponho que ela seja mudada.

  In�til, garanto que a predef n�o �: eu mesmo j� fui do artigo traduzido para o original atrav�s desse tipo de refer�ncia.

  Ademais, a {{tradu��o incompleta}} n�o seria uma predef de manuten��o - ou pelo menos n�o s� para manuten��o.

  Seria uma predefini��o de alerta ao leitor, e poderia servir como um guia ao outro artigo, completo.

  Assim, eu sugeriria que ela ficasse no artigo por quanto tempo fosse necess�rio (o que n�o nos impediria, por exemplo, de datar a predefini��o).

  --Brandizzi (discuss�o) 15h04min de 18 de abril de 2010 (UTC)

  A "fonte da tradu��o" � algo que de facto � usado no artigo, pelo que est� muito mais relacionada com as refer�ncias que com liga��es externas.

  O texto da tradu��o/ref diz explicitamente que "o artigo foi inicialmente traduzido do artigo X ,especificamente da vers�o Y", pelo que n�o percebo que confus�o possa haver.

  Ap�s o artigo ser alterado, mesmo depois dos 10 anos que diz o Lepton, essa frase continua perfeitamente v�lida.

  Em rela��o � tradu��o/ref2 ser colocada como nota e n�o como refer�ncia, tamb�m me parece ser o correcto.

  -- - Darwin Al�? 19h27min de 18 de abril de 2010 (UTC)

  Continuo vendo o sum�rio como mais adequado que a predef eternamente no artigo, por isto na discuss�o seria o melhor se quiserem manter ela.

  Mas se quiserem que ela esteja no artigo, melhor que nas LEs, na se��o de refs ou at� msm outra se��o, � bom inventarmos menos moda e usarmos a boa e velha se��o {{notas}} para ela ent�o.

  proponho alterar a documenta��o da {{tradu��o/ref}} indicando a se��o notas para abrigar ela, e alterar a {{tradu��o/ref2}} para ser usadao que significa abaixo de 2.5 na aposta esportivaconjunto com a {{notas}} ao inv�s de {{refer�ncias}} , pelo menos at� se decidir se ela vai ficar na discuss�o ou n�o.

  S� que n�o concordo nem um pouco com a futura predef {{tradu��o incompleta}} ficar por tempo indeterminado no artigo, devemos com certeza firmar um prazo limite (minha sugest�o: 6 meses).

  --L�pton msg 19h45min de 18 de abril de 2010 (UTC)

  Texto e usos (distintos) de {{Tradu��o/ref}} e {{Tradu��o/ref2}} : N�o dou grande import�ncia �s mensagens das predef.s.

  Acho que o que se pretende transmitir est� l�.

  N�o sei como � como os outros, mas as minhas tradu��es teem tanto de tradu��o propriamente dita como de adapta��o a partir do texto estrangeiro.

  � frequente certos trechos e a estrutura do artigo pouco terem a ver com o original porque este me parece deficiente.

  Por outro lado, quase sempre uso v�rios artigos de diversas wp's.

  Para notificar o leitor dessa situa��o, a {{Tradu��o/ref}} n�o serve para tal, e foi por isso que criei a {{Tradu��o/ref2}} .

  Dito de outra forma, a {{Tradu��o/ref}} afeta a generalidade do texto, enquanto que a {{Tradu��o/ref2}} pode ser usada para trechos espec�ficos.

  Por outro lado, {{Tradu��o/ref2}} permite que os trechos fiquem assinalados como divergindo do artigo traduzido.

  Inclus�o ou n�o na sec��o de refer�ncias: Em princ�pio, acho que a melhor solu��o ser� ou andar� pr�xima do que o Darwin sugeriu: usar a {{Tradu��o/ref2}} na sec��o de notas.

  No entanto, tal como disse noutra discuss�o, isso traz problemas pr�ticos e est�ticos.

  Usar "group" nas ref.

  s � uma chatice adicional � chatice que j� � formatar as refer�ncias, principalmente numa tradu��o, pelas interrup��es que trazem ao processo de tradu��o do texto.

  � certo que se pode usar {{Nota de rodap�}} e {{Notas}} , mas embirro com aquela [nota x].

  Acredito que para os que aqui estamos a discutir essas quest�es s�o menores, mas n�o haver� muitos editores que acham isso demasiado complicado? Ser� que o risco do n�mero, j� de si restrito, de editores que se d�o ao trabalho de incluir notas queo que significa abaixo de 2.5 na aposta esportivasentido estrito n�o s�o refer�ncias (continuo a n�o estar convencido disso..

  ) na sec��o de refer�ncias, n�o vai diminuir ainda mais? Sinceramente, estes preciosismos s�o rid�culoso que significa abaixo de 2.5 na aposta esportivaface do que se passa numa grande parte dos artigos traduzidos, que n�o s� n�o teem quaisquer refer�ncias, como nem sequer mencionam a(s) fontes, que frequentemente est�o referenciadas.

  E, volto a insistir, se aceitamos (e � inevit�vel faz�-lo), tantos sites e publica��es cujos textos n�o sabemos de onde vieram, porque n�o tolerar que a nota sobre a fonte da tradu��o figure nas refer�ncias? No outro dia vi um programa de televis�o (n�o era talk-show :-) de ar cred�vel que afirmava que a Wikip�dia tinha menos erros que a Enciclop�dia Brit�nica.

  N�o vou ao ponto de acreditaro que significa abaixo de 2.5 na aposta esportivatal coisa, mas quantas situa��es n�o h�o que significa abaixo de 2.5 na aposta esportivaque muitas das "refer�ncias fi�veis" que encontramos no Google n�o s�o afinal baseadaso que significa abaixo de 2.5 na aposta esportivaartigos da wp? Mas n�s somos t�o puristas nem sequer permitimos que a nota sobre a fonte da tradu��o esteja na sec��o de refer�ncias...

  E entretanto todos os dias assistimos nas discuss�es das PE's aquilo que se sabe, nem sequer tendo coragem de alvitrar que www.

  jornal-da-minha-freguesia-mixuruca.

  com pode n�o ser uma fonte fi�vel.

  {{tradu��o incompleta}} N�o vejo qualquer problemao que significa abaixo de 2.5 na aposta esportivaficar eternamente num artigo.

  Cabe aos editores decidirem se faz sentido ou n�o retirarem-na, � semelhan�a do que acontece com outras marcas de manuten��o.

  O que n�o faz sentido nenhum � ter Categoria:!Artigoso que significa abaixo de 2.5 na aposta esportivatradu��o desde Agosto de 2007! Mas tamb�m nada tenho contra ser removida automaticamente.

  E j� agora fa�a-se o mesmo para {{Em tradu��o}} .

  Mas parece-me que h� um problema t�cnico complicado: como saber quando a marca foi posta nos casoso que significa abaixo de 2.5 na aposta esportivaque o editor n�o se deu ao trabalho da colocar? Atualmente Categoria:!Artigoso que significa abaixo de 2.5 na aposta esportivatradu��o tem 1111 artigos (fui l� p�r uma d�zia mesmo agora para ficar uma linda duma capicua :-).

  {{Tradu��o/ref(2)}} servir para fontes que n�o sejam da Wikip�dia: Nada tenho contra que se criem prefef.

  s para tradu��es gen�ricas, o que se passa � que a estrutura das wp's n�s conhecemos, pelo que podemos simplificar ao m�ximo sem perda de dados, mas o mesmo n�o acontece com outras fontes.

  Sum�rio de edi��o Al�m de n�o ser pr�tico (uma tradu��o geralmente envolver� v�rias edi��es), quem � que vai � procura da origem do texto nos sum�rios?

  --Stegop (discuss�o) 22h49min de 18 de abril de 2010 (UTC)

  1-N�o lembro de ter visto algu�m questionar tal coisa.

  2-N�o penso se tratar de preciosismo, a se��o de referencias se refere a verificabilidade do texto, e tanto a trad/ref como a trad/ref2 n�o fazem isto, mas apenas informam que veio de tal p�dia, portanto � uma nota e n�o a refer�ncia.

  N�o vejo nenhum trabalho, � s� modificar a predef, pelo que vi ela n�o precisa do , basta ela somente.

  A p�dia n�o pode ser fonte pra si mesma, isto parece claro, e n�o pq outras fontes podem ser pouco fi�veis que vamos permitir tudo.

  � uma car�ncia do pr�prio formato wiki.

  Imagina s� como a p�dia seria ainda mais ridicularizada e descreditada do que j� � se permitissimos que ela fosse fonte de si mesma.

  3-Me pergunto que serventia teria uma marca dizendo para se completar uma tradu��o feita anos depois de n�o terminada....

  o msm problema que temos hoje com a {{em tradu��o}} teremos com a {{tradu��o incompleta}} , s� vai mudar a predef!!!

  4-Neste caso pode ser criada outra se for o caso, S� resta saber se h� demanda para tal.

  5-Come�a dizendo de onde veio a tradu��o e na �ltima edit diz que acabou, pronto.

  deveriam ir ao sum�rio pra isto sim, l� seria mto mais fidedigna a informa��o, ao contr�rio de eternamente no artigo, ainda que pouco ou nada mais da dita origem do texto estar l�.

  --L�pton msg 01h04min de 19 de abril de 2010 (UTC)

  2- N�o diz nada quanta �s quest�es pr�ticas que coloquei.

  As trad/ref n�o teem .

  Permitir tudo? E desde quando � que somos assim t�o exigentes??? Qual � a percentagem de artigos sem quaisquer fontes? Quantas PE's s�o rejeitadas porque "existe iw" e os artigoso que significa abaixo de 2.5 na aposta esportivacausa ou n�o teem a ver com os iw's? E dos que teem algo a ver, quantos � que dizem alguma coisa sobre as fontes (os artigos das wp's estrangeiras)? Para mim, a bem da simplifica��o, aceitar as trad/ref's nas refer�ncias � um mal menor.

  3- H� uma diferen�a entre as duas: uma diz que que ainda est�o que significa abaixo de 2.5 na aposta esportivatradu��o, o que � falso; a outra diz que a tradu��o est� incompleta (ponto).

  Se um editor verificar que j� est� completa ou que j� n�o se justifica a marca porque o texto j� pouco tem a ver com o original (ou o original j� mudou muito), retira a "trad.incompleta".

  J� o retirar o "em trad.

  " geralmente � muito mais complicado: experimente tentar descobrir desde quando a marca est� num artigo com muitas edi��es sem recorrer a ferramentas do toolserver....

  --Stegop (discuss�o) 01h39min de 19 de abril de 2010 (UTC)

  2-A quest�o pr�tica seria a perda users s� por ter que colocar no local correto as predefs trad/ref e a chatice de se escrever ref group? Se n�o haver� necessidade de usar a ref group, portanto n�o teria chatice adicional, e se a perda de users se daria por isto, ela n�o ocorreria.

  A trad/ref nem precisa de cita��o, de modo que bastaria uma se��o simples com elao que significa abaixo de 2.5 na aposta esportivabaixo.

  Qto mais n�o fosse n�o acho certo permitir o menos correto e o mal feito por medo de perder contribuidores.

  Qto as perguntas, s�o problemas a serem resolvidos, n�o exemplos a serem seguidos.

  Qual diabos � a dificuldade de se colocar ambas as trad/ref na se��o notas? 3-Vai dar [mais] briga isto...

  um prazo fixo facilitaria por n�o dar margem a subjetividades, 6 meses � bem razo�vel.

  --L�pton msg 02h06min de 19 de abril de 2010 (UTC)

  2-N�o � perda de users, � users a n�o se darem ao trabalho (acrescido) de assinalarem de onde vieram os diversos trechos das suas edi��es baseadaso que significa abaixo de 2.5 na aposta esportivatradu��o.

  A trad/ref n�o p�e problema nenhum, tanto trabalho d� colocar num s�tio como noutro, mas repito: s� serve para informar que partes do texto resultaram de tradu��o, n�o diz quais; e a confus�o aumenta quando foi usado mais do que um artigo.

  Como � que acha que eu devia ter feito na minha �ltima tradu��o (Sardenha; veja as ref's n� 1, 2, 18, 19, 20, 21, 22 e 23)? Por acaso o pouco texto j� existente antes das minhas edi��es era tamb�m tradu��o, pelo que a trad/ref (que n�o existia) fazia sentido, mas se n�o fosse o caso, se o texto existente fosse bom, mesmo que fizesse uma tradu��o literal de um s� artigo, a trad/ref n�o tinha sentido.

  3-Isto n�o � briga nem reclama��o...

  Estamos a discutir e � mais do que natural que tenhamos opini�es diferentes.

  Como � que vai garantir que o prazo de 6 meses vai ser cumprido? Essa faz-me lembrar os pol�ticos portugueses - "h� um problema? Cria-se uma lei" - mas ela de nada serve se n�o for aplicada e muitas vezes isso n�o acontece porque � muito complicado faz�-lo.

  --Stegop (discuss�o) 02h44min de 19 de abril de 2010 (UTC)

  2-2 jeitos: usando a predef que vc n�o gosta ( {{nota de rodap�}} ), e o segundo jeito � ainda melhor e mais pr�tico at� do que � hoje, modificando a {{tradu��o/ref2}} para que fique que nem a {{nota de rodap�}} , ou seja, n�o precisar de , a� bastaria ela e {{notas}} .

  3-Quis dizer apenas que esta de tirar qdo o user achasse que n�o precisasse que ia dar briga, n�o me referia a esta discuss�o!! Controlar os 6 meses seria feito obrigando a usar subst (a predef n�o funcionaria de outro jeito, se n�o tivesse o subst o artigo ficaria numa cat separada e um bot aplicaria o subst) que calcularia a data automaticamente, e colocaria o artigo na cat apropriada.

  --L�pton msg 03h30min de 19 de abril de 2010 (UTC)

  Embora continue a achar um preciosismo exagerado n�o poder misturar "verdadeiras" refer�ncias com indica��o da fonte da tradu��o, s� para vos fazer a vontade :), criei {{Ntref}} , que consta duma chamada a {{Nota de rodap�}} cujo conte�do � uma variante de {{Tradu��o/ref2}} .

  --Stegop (discuss�o) 03h28min de 26 de abril de 2010 (UTC)

  fr:Mod�le:Demande de traduction: aqui est� uma predef.

  queo que significa abaixo de 2.5 na aposta esportivateoria parece ser muito interessante.

  Digo "em teoria" porque se grande parte das marcas atualmente existentes na pt.

  wp s�o postas e esquecidas, n�o estou a ver que haja muita gente a dar-se ao trabalho de preencher todos aqueles dados.

  --Stegop (discuss�o) 03h26min de 28 de abril de 2010 (UTC)

  A prop�sito de referenciar artigos de outras wikis usados como fontes: o que acham do que fizo que significa abaixo de 2.5 na aposta esportivaCapad�cia? Basicamente,o que significa abaixo de 2.5 na aposta esportivavez de usar {{Tradu��o/ref2}} na sec��o de "refer�ncias" como era meu h�bito, criei {{Ntref}} e {{Ntref2}} , apenas para ser mais simples codificar, e usei a sec��o "notas".

  --Stegop (discuss�o) 01h20min de 5 de maio de 2010 (UTC)

  Era exatamente a isto que me referia, logicamente achei �timo! Aquilo s�o notas e n�o refs, portanto est�o agora no lugar mais correto.

  --L�pton msg 14h56min de 5 de maio de 2010 (UTC)

  Comoo que significa abaixo de 2.5 na aposta esportivaoutras Wikip�dias, proponho que o Ingl�s seja a primeira l�ngua da lista, e as seguintes ordenadas alfab�ticamente.

  Parece-me tamb�m que seria mais f�cil se as l�nguas fossem referidas pelo seu nomeo que significa abaixo de 2.5 na aposta esportivaportugu�s (Ingl�so que significa abaixo de 2.5 na aposta esportivavez de English, Franc�so que significa abaixo de 2.5 na aposta esportivavez de Fran�ais, Filand�so que significa abaixo de 2.5 na aposta esportivavez de Suomi, e por maioria de raz�o, Japon�so que significa abaixo de 2.5 na aposta esportivavez de ???) --JotaCartas (discuss�o) 05h11min de 22 de abril de 2010 (UTC)

  Pq a angl�fona ser a primeira? Os nomeso que significa abaixo de 2.5 na aposta esportivaportugu�s podem ser vistos ativando um gadget nas suas preferencias.

  --L�pton msg 07h36min de 22 de abril de 2010 (UTC)

  Antes de mais, obrigado pela dica do gadget, que eu desconhecia e que j� ajuda muito.

  A "angl�fona ser a primeira" porque: 1.

  os 'bots' atuam a partir dos interwikis feitos � Wikipedia inglesa; 2.

  � a Wikipedia com mais itens; 3.

  exceptuando eventualmente o espanhol, o Ingl�s dever� ser a l�ngua estrangeira mais falada e entendida pelos lus�fonos; 4.

  creio ser por norma (para quem sabe um pouco de ingl�s) a primeira wikipedia a consultar quando se pretende encontrar algo inexistente na nossa (exeptuando quando se procura algo de um determinado pa�s, casoo que significa abaixo de 2.5 na aposta esportivaque se procura na wikipedia da l�ngua desse mesmo pa�s); 5.e, por fim ...

  quer se queira, quer n�o ...

  � a l�ngua mais falada e de refer�ncia no mundo ocidental (onde se incluem tanto o Brasil como Portugal e for�ando um pouco, tambem os restantes pa�ses lus�fonos, exceptuando Timor e a regi�o de Macau ) - acrescento que este �ltimos, apesar de n�o serem do mundo Ocidental, falam possivelmente mais ingl�s do que portugu�s, por causa de Hong Kong e da Austr�lia.

  De notar que a ordena��o que eu sugiro, � para apresenta��o na barra lateral esquerda, e que deveria ser efetuada pelo software; quanto � edi��o e inclus�o de interwikis nos artigos, este possivelmente dever�o ser ordenados por ordem alfab�tica do c�digo da l�ngua (o que tamb�m poderia ser revisto e corrigido periodicamente por um 'bot') --JotaCartas (discuss�o) 08h28min de 22 de abril de 2010 (UTC)Discordo.

  Proponho que seja o Esperanto a primeira l�ngua, porque 1) � uma l�ngua n�o-nacional, e assim n�o reflete a supremacia de um povoo que significa abaixo de 2.5 na aposta esportivadetrimento de outro; 2) � a l�ngua que eu falo melhor, depois do portugu�s; 3) estimularia outras pessoas a conhec�-la e a contribuir com o projeto de l�, que anda t�o carente de editores...Brincadeira, gente.

  Era s� uma forma de mostrar que h� argumentos para preferir v�rias l�nguas, e a escolha do ingl�s pode ser injusta.

  A ordem alfab�tica anula isso, e o pouco inc�modo que causa a quem procura a vers�oo que significa abaixo de 2.5 na aposta esportivaingl�s n�o � nada comparado com o inc�modo que um privil�gio a uma l�ngua causa �s demais.

  CasteloBranco msg 06h54min de 3 de maio de 2010 (UTC)

  Prezados, trago uma proposta � comunidade de altera��o de duas frases na atual pol�tica de desnomea��o de administradores e dos pedidos de suspens�o de suas ferramentas.

  Acredito que a atual leitura das duas politicas, traz o entendimento de que, hoje, na Wikipedia, se um administrador n�o for completamente louco, n�o h� nenhuma possibilidade dele ter suas ferramentas retiradas pela comunidade ou de ser suspenso por mau uso delas, a n�o ser que desista por si pr�prio.

  Explico com os exemplos abaixo:

  No que tange ao item da pol�tica de bloqueios, a parte sobre abuso das ferramentas, que permite o pedido deo que significa abaixo de 2.5 na aposta esportivasuspens�o, diz o seguinte:[4]

  Cita��o: frase escreveu: �Ap�s a solicita��o de um pedido formal de revis�o do bloqueio,o que significa abaixo de 2.5 na aposta esportivacaso de abuso constatado, poder� ser aberto um pedido de suspens�o tempor�ria do administradoro que significa abaixo de 2.5 na aposta esportivaWikipedia:Pedidos de suspens�o�

  Vejam onde nos leva isso.

  � preciso que um adm que fa�a mau uso de suas ferramentas, seja condenado antes numa discuss�o formal, para que se POSSA abrir um pedido, a ser atendido ou n�o, de suspens�o simples de suas ferramentas.

  Faz algum sentido algu�m ser julgado duas vezes?? E como se 'constata um abuso'? Discute-se e alguns acham que houve, outros que n�o, ou todos tem que achar que houve? Se for unanime, pra que ainda pedir suspens�o? Se houver duvidas, n�o for unanime que n�o houve, pode-se pedir a suspens�o para uma defini��o? Como isso funciona? Ningu�m diz.

  Sabemos tamb�m que os tais cercadinhos de discuss�o de bloqueios, s�o frequentados, sempre que ele acontece, por pouquissimas pessoas, muitas vezes apenas os envolvidos, e nunca leva a nada.

  Temos hj sete pedidos de 'discuss�o' mortos e abandonados por l�, ningu�m se interessa.

  Al�m do mais, o que se discute de algo que j� acabou? Porque algu�m ainda iria discutir um bloqueio ali, que ja ocorreu ha mais de m�s, como alguns ali?

  Sabemos tamb�m que a grande maioria dos editores, preferem nem esquentar cabe�a com esse tipo de discuss�o, ou n�o tem saco, ou n�o tem articula��o, ou sabem que n�o d�o que significa abaixo de 2.5 na aposta esportivanada, tudo que escreve � rebatido, o assunto � desvirtuado, vira uma bola de neve, acontecem mais brigas, e isso tudo entre tres ou quatro participantes, e aquilo n�o leva a lugar nenhum.

  Porque ent�o diante de uma situa��oo que significa abaixo de 2.5 na aposta esportivaque algum editor � bloqueado e filtrado e tem algum apoio � injusti�a ou equivoco de seu filtro ou bloqueio, ele n�o pode aferir a comunidade, pedindo uma suspens�o de ferramentas direto, onde aqueles sem muita disposi��o para discuss�es infind�veis e in�quas possam apenas deixaro que significa abaixo de 2.5 na aposta esportivaopini�o com um voto?

  Tamb�m � importante ressaltar, que a menos que outro editor abra um pedido de revis�o de bloqueio por ele, o bloqueado ou filtrado simplesmente s� pode faze-lo ao fim de seu periodo travado, porque geralmente s� pode editar fora do dominio Wikipedia.

  Ora, os mesmos administradores que sempre dizem ser a propria pagina de discuss�o de um filtrado ou bloqueado o lugar ou um dos lugares para se discutir um bloqueio ou filtro, agora negam isso, baseado nesta frase, que isso s� vale se for feito no local formalmente apropriado, mesmo que duranteo que significa abaixo de 2.5 na aposta esportivavigencia, o bloqueado n�o o possa faze-lo!

  Assim acredito que seja necess�rio uma mudan�a nesta frase da politica, dentro do item 4.

  Abuso da ferramenta de bloqueio por parte do administrador, de:

  "Ap�s a solicita��o de um pedido formal de revis�o do bloqueio,o que significa abaixo de 2.5 na aposta esportivacaso de abuso constatado, poder� ser aberto um pedido de suspens�o tempor�ria do administradoro que significa abaixo de 2.5 na aposta esportivaWikipedia:Pedidos de suspens�o"para

  "Um editor tem o direito de abrir um pedido de suspens�o de ferramentas caso algum ato de bloqueio ou filtragem realizado por este administrador seja discutidoo que significa abaixo de 2.5 na aposta esportivaqualquer local da Wikipedia e haja alguma contesta��o dele nestas discuss�es"

  E a comunidade que decida, num pedido formal de suspens�o de ferramentas.

  Do jeito que est�, na pr�tica, os administradores jamais podem ter suas ferramentas pedidas.

  N�o esque�am que essa suspens�o conseguida aqui a duras penas e que freou v�rios abusos, j� foi votada sem discuss�o de coisa nenhuma, s� pelos fatos apresentados e notados.

  ( e a comunidade, suspendeu muitos poucos, o que se nota que isso jamais serviu para 'vingan�as pessoais' ) O que h� l� no momento, � praticamente uma probi��o de que determinado caso de abuso possa sequer ser levado a uma decis�o concreta.

  E mais uma coisa: e o silencio, num pedido de discuss�o, significa o que? Concordancia silenciosa? Discordancia silenciosa? � necessario essas respostas.

  Quanto aos pedidos de desnomea��o vejam onde fomos parar:

  Cita��o: sobre a desnomea��o escreveu: �Pode ser requisitada, por qualquer editor, a retirada do estatuto de administrador de algum usu�rio que tenha feito mau uso de suas ferramentas insistentemente (mesmo ap�s ter sido avisado).�e tamb�m

  Cita��o: da desnomea��o escreveu: �� poss�vel iniciar-se uma vota��o para revogar o estatuto do administrador que infringir normas vigentes, caracterizado como infra��o insistente e deliberada de qualquer das pol�ticas vigentes, mesmo ap�s aviso, desrespeito �s decis�es da comunidade (sejam vota��es ou decis�es obtidas por consenso), o que inclui tamb�m o abuso de ferramentas administrativas.�

  Ou seja, nenhum administrador pode ter um pedido de desnomea��o iniciado, (algum outro ir� correndo arquivar) a menos que fa�a dez vezes a mesma coisa.

  Deixo aqui um exemplo: se um administrador X chamar um usu�rio Y de filho da puta e nunca tiver feito isso antes, ele pode ser bloqueado, MAS N�O SE PODE NEM PEDIR A DESNOMEA��O DELE.

  Vcs concordam com isso? Essa completa impunidade?

  Portanto, proponho que das frases acima sejam retiradas quaisquer men��es a insistencias e repeti��es.

  Afinal, pedir uma desnomea��o ou uma suspens�o, n�o significa que algu�m vai ser suspenso ou desnomeado, � preciso uma vota��o.

  A quest�o � que da maneira como isso est� redigido ( e sabemos que certos administradores se prendem unicamente ao que est� exatamente escrito) hoje � praticamente imposs�vel se pedir a desnomea��o ou a suspens�o de uma ferramenta (que deveria ser bem mais facil, por ser algo temporario) por um ato pretensamente mal feito.

  Acredito ser os pontos acima dignos de uma discuss�o, de maneira ou a acharmos um consenso pr� ou contra elas ou levarmos isso a uma vota��o para a mudan�a.

  Sds MachoCarioca oi 03h38min de 2 de maio de 2010 (UTC)

  Mais uma coisa bem interessante.

  Vcs j� notaram, que na tal politica de filtragem, que o item destinado a tempo minimo da mesma est�o que significa abaixo de 2.5 na aposta esportivabranco? [5]Notaram quando votaram a implicancia disso? Isso significa que dependendo do humor de um administrador quando acordaro que significa abaixo de 2.5 na aposta esportivadeterminado dia, caso ele te fitre, tanto pode ser por uma hora, 1 dia, 1 semana, ou dois meses e meio e ponto final.

  (o m�ximo � tres, o minimo qualquer coisa at� tres) Est� coberto pela 'regra'.

  Sabiam disso? Segundo o Ruy Pugliesi, isso d� flexibilidade aos admininstradores de analise.

  Vcs j� imaginaram o que pode ser feito com essa 'flexibilidade', se n�o se estipular um tempo minimo ali? Sds MachoCarioca oi 03h57min de 2 de maio de 2010 (UTC)

  Concordo com tudo o que vc disse e assinoo que significa abaixo de 2.5 na aposta esportivabaixo.

  As revis�es de bloqueio at� hoje n�o serviram para nada.

  Ningu�m nunca discute isso a finco e o bloqueado/filtrado acaba permanecendo assim at� o final e fica como est�, j� que ningu�m constata se � abusou ou n�o.

  Para tudo que � decis�o de puni��o � necess�rio haver tamb�m prazos.

  N�o aceito que ningu�m tenha a liberdade para decidir o que for sozinhoo que significa abaixo de 2.5 na aposta esportivauma comunidade.

  Do contr�rio n�o seria comunidade.

  E casos graves como brigas entre outras coisas devia ir logo para desnomea��o e n�o suspens�o.

  E n�o me venham com hist�ria que ningu�m � empregado da Wikip�dia, que � trabalho volunt�rio e toda a mesma baboseira de sempre, que aqui tamb�m n�o � uma ditadura para quem tem mais poder fazer o que quiser e sair impune.

  Mizunoryu (discuss�o) 04h51min de 2 de maio de 2010 (UTC)

  Discordo de v�rios pontos.

  N�o tem nenhum mal ser "julgado" duas vezes, tr�s ou quatro se for preciso.

  Nas inst�ncias judiciais existem v�rios n�veis para aferir a culpa/inoc�ncia de um r�u.

  O que poder� estar relativamente mal, � ser inocentado na 1� inst�ncia e o r�u n�o ter possibilidade de recorrer, julgo que � isso que se passa.

  Mas para o fazer teria que ter uma fundamenta��o forte e partir n�o para uma desnomea��o mas para uma aferi��o ou n�o de culpabilidade por uma inst�ncia "superior", a comunidade.

  Temos tamb�m que refletir que um admin n�o deixa de ser um editor como os outros e que tamb�m pode estar sujeito a puni��es como os outros, nomeadamente bloqueio, ou suspen��o tempor�ria das fun��es.

  H� aqui um h�bito de se lan�ar logo a bomba at�mica.

  Na pol�tica de bloqueio, tanto quanto a conhe�o, existem intervalos de puni��o, no filtro dever� existir na mesma.

  N�o me choca que a puni��o m�xima de um filtro seja elevada, tanto que � uma puni��o mais leve que um bloqueio completo.

  E sempre fui a favor de uma agiliza��o do poder de decis�o dos admins.

  Se querem criar regras e regrinhas para controlar o comportamento de toda a gente n�o fazemos outra coisa sen�o pol�tica e discuss�o e o principal, editar e criar artigos, zero.

  Lijealso (discuss�o) 16h12min de 2 de maio de 2010 (UTC)Coment�rio.

  Por enquanto vou apenas comentar a primeira sugest�o de mudan�a de texto, a da suspens�o.

  N�o me agrada a parte do "em qualquer local da Wikipedia", que pode dar margem a coisas como, por exemplo, um linchamento de um administradoro que significa abaixo de 2.5 na aposta esportivaplena Esplanada (espa�o p�blico que n�o se destina a esse tipo de coisas).

  Se limitar esses locais � discuss�o de bloqueio e �s discuss�es do usu�rio bloqueado e do sysop que bloqueou, j� me parece mais razo�vel.

  Acho tamb�m que, se � pra flexibilizar as exig�ncias para abrir um pedido de suspens�o, ser� melhor permitir votos a favor e contra (j� que, segundo a proposta, pode n�o existir um "julgamento inicial" do ato do sysopo que significa abaixo de 2.5 na aposta esportivaWP:PA/DB).

  Filipe Ribeiro Msg 16h31min de 2 de maio de 2010 (UTC)

  Tinha-me esquecido de referir precisamente esse ponto A quest�o de onde discutir o bloqueio sofreu j� h� tempos uma proposta e foi aceite, precisamente para centralizar a discuss�o e n�o se ser alvo de julgamentos onde n�o faz sentido que existam.

  Lijealso (discuss�o) 16h41min de 2 de maio de 2010 (UTC)Discordo.

  A proposta do MC �: "Um editor tem o direito de abrir um pedido de suspens�o de ferramentas caso algum ato de bloqueio ou filtragem realizado por este administrador seja discutidoo que significa abaixo de 2.5 na aposta esportivaqualquer local da Wikipedia e haja alguma contesta��o dele nestas discuss�es" - Ou seja, basta uma louca desgrenhada gritar num canto qualquer "Ladr�es! Bloqueio injusto! � guilhotina, j�!!!" para que seja montado o cadafalso e o linchamento popular tenha in�cio.

  Por mais que eu discorde com a neglig�ncia a que actualmente est�o votadas as discuss�es de bloqueio, de modo algum posso concordar com semelhantes jacobinismos aqui dentro.

  O problema da inefic�cia e inutilidade das discuss�es de bloqueio tem de ser analisado, sim, mas com calma e cabe�a fria, e n�o na cola dum qualquer usu�rio que n�o gostou de ser bloqueado e desata a gritar por todos os cantos.

  Em casoso que significa abaixo de 2.5 na aposta esportivaque se considere ter havido injusti�a na discuss�o de bloqueio ou que esta seja inv�lida por n�o ter havido participa��o de administradores existe o recurso ao CA que, tanto quanto sei, at� agora n�o foi usado.

  -- - Darwin Al�? 16h55min de 2 de maio de 2010 (UTC)

  A quest�o � que hoje os administradores podem fazer o que bem entendem.

  S�o eles que decidem se as contesta��es a bloqueios s�o v�lidas ou n�o, se os filtros s�o v�lidos ou n�o, se algu�m abusa ou n�o do espa�o p�blico (esta a maior vergonha pelao que significa abaixo de 2.5 na aposta esportivaabsoluta seletividade nas decis�es) e quando n�o decidem algo ignorando todas as opini�es contr�rias como foi a recente troca de um bloqueio por um filtro, que quando a discuss�o erao que significa abaixo de 2.5 na aposta esportivaum local onde todos podiam editar foi contestada e arquivada; como claramente esta decis�o contrariou a opini�o de um dos administradores que era favor�vel ao filtro ele levou a discuss�o para o caf� dos administradores onde os pobres mortais n�o podem editar e l� conseguiu seu intento e ao arrepio da opini�es contr�rias fez aquilo que desejava desde o in�cio.

  Temos administradores utilizando a ferramenta de prote��o de p�ginas ao arrepio das regras com a cumplicidade dos demais, temos at� um que eliminou o hist�rico de uma p�gina de discuss�o por que um deles ofendeu um Ipo que significa abaixo de 2.5 na aposta esportivauma clara tentativa de acobertar a a��o e escondero que significa abaixo de 2.5 na aposta esportivaomiss�o j� que presenciou a a��o.

  Os administradores hoje n�o s�o julgados nem uma, nem duas ou mais; eles simplesmente n�o s�o julgados por suas a��es indevidas sem respaldo das regras.

  A id�ia de levar para o CA n�o me surpreende que tenha aparecido � s� mais uma forma de deixar tudo como est�, j� que nem preciso lembrar que este "�rg�o" da Wikip�dia pode ser comparado a um ap�ndice, s� notasse que ele existe quando inflama, caso contr�rio n�o serve para nada.

  Os canais de desbloqueio s�o outra piada, quem responde sobre os pedidos de revis�o � quem bloqueou ent�o como vai admitir que fez porcaria; as regras deste tipo de resposta � levar o m�ximo de tempo para que o per�odo de bloqueio ou filtro se esgote ai vem a frase mais hip�crita da Wiki: "Ningu�m contestou o bloqueio, al�m do bloqueado", o bloqueado vir� ningu�m e os demais editores tem que virar fiscais das a��es daqueles que deveriamo que significa abaixo de 2.5 na aposta esportivatese ser os maiores respons�veis pelo zelo do projeto e que ao inv�s disso se consideram iluminados por que tem um porcaria de "bot�o" na m�o.

  Fabiano msg 18h37min de 2 de maio de 2010 (UTC)

  Apesar de n�o concordar com a proposta do MC, concordo de modo geral com as observa��es do Fabiano: A situa��o actualo que significa abaixo de 2.5 na aposta esportivaque h� na pr�tica uma aus�ncia de mecanismos de regula��o de abusos administrativos neste projecto � muito grave, e inclusive j� motivou uma peti��o (ou mais propriamente, um alerta) da minha parte ao CA sobre o assunto.

  O caso tem realmente de ser debatido pela comunidade (conforme recomendado pelo pr�prio CA), e urgentemente, mas a resposta n�o est�, de modo algum,o que significa abaixo de 2.5 na aposta esportivaliberar geral as suspens�es e desnomea��es, e muito menos de cabe�a quente sobre um caso recente de bloqueio que provavelmente desvirtuaria todo o debate.

  -- - Darwin Al�? 18h54min de 2 de maio de 2010 (UTC)

  Mais um coment�rios aos coment�rios: a quest�o de que os admins fazem o que bem entendem n�o � absolutamente verdadeira.

  O que se tem notados, por exemplo, na pol�tica de bloqueio, � que se tornou mais r�gida e com regras e regrinhas, aquilo tornou-se num monstro, e limitou a capacidade de julgar dos admins.

  Realmente existe muita hipocrisia por a�: o que eu noto � que existem admins a fazer porcaria frequentemente (mais que suficiente para desnomea��o) e curioso � que ningu�m nota nada.

  Depois desnomeiam amins com comportamento quase exemplar (quase, n�o aparecem tanto como deveriam supostamente aparecer).

  De facto curioso, asneiras feitas relacionado com a constru��o de conte�do, que deveria ser o ponto mais importante, n�o tenho tenho notado.

  Lijealso (discuss�o) 19h26min de 2 de maio de 2010 (UTC)

  Concordo com o Darwin mais acima e com algumas observa��es do Fabiano, apesar de tamb�m discordar da proposta.

  Os mecanismos existentes para revis�o de bloqueio e contesta��o de poss�veis abusos t�m-se mostrado de plena inefic�cia.

  Os pedidos de revis�o chegam a ficar semanas ou at� meses mofando, com baix�ssima participa��o de administradores e demais usu�rios, que negligenciam a exist�ncia da p�gina e n�o demonstram qualquer engajamento na resolu��o das quest�es apresentadas.

  Isto tem de ser debatido pela comunidade de modo a se buscar uma solu��o para salvaguardar o direito de revis�oo que significa abaixo de 2.5 na aposta esportivapossibilidade de abusos, mas, como salientou o Darwin, o caminho n�o est� na libera��o geral de suspens�es e desnomea��es, o que s� causar� um mau ambiente no projeto, al�m de imprimir ainda mais medo nos administradores, que pouco atuamo que significa abaixo de 2.5 na aposta esportivaquest�es intrincadas.

  H� de se achar uma solu��o.

  Ruy Pugliesi ? 03h22min de 3 de maio de 2010 (UTC)

  Discordo da proposta.

  Acho que cabia estabelecer um prazo final para a discuss�o de bloqueio e an�ncio (an�ncio n�o � extens�o da discuss�o)o que significa abaixo de 2.5 na aposta esportivaEsplanada/An�ncios.

  O editor bloqueado fariao que significa abaixo de 2.5 na aposta esportivaargumenta��o explicando porque acha que o bloqueio foi incorreto, o administrador que bloqueou faria as suas justificativas, e qualquer editor fariao que significa abaixo de 2.5 na aposta esportivaargumenta��o contra ou a favor do bloqueio.

  Ao fim do prazo, se for identificado abuso, pensa-se nas demais possibilidades (suspens�o e desnomea��o).

  Mas s� porque o bloqueado n�o concordou com o bloqueio eo que significa abaixo de 2.5 na aposta esportivadiscuss�o do bloqueio n�o surtiu efeito algum n�o me parece motivo suficiente para abrir pedido de desnomea��o.

  Ou seja, concordo com o Darwin e o Ruy.

  Se a defesa � falha, deve ser melhorada, ao inv�s de querermos tornar outro processo (neste caso, a desnomea��o) igualmente falho.

  CasteloBranco msg 06h39min de 3 de maio de 2010 (UTC)

  Resumido, deixa tudo como est�.

  "Os seres iluminados e infal�veis do projeto" continuam com a ampla e total possibilidade de fazer o que bem entendem e o resto que cale a boca.

  O "bot�o" exerce um fasc�nio impressionante.

  Fabiano msg 21h56min de 3 de maio de 2010 (UTC)

  Algumas coloca��es aos coment�rios

  Lijealso - o que vc colocou � o mesmo que questionei.

  "Mas para o fazer teria que ter uma fundamenta��o forte e partir n�o para uma desnomea��o mas para uma aferi��o ou n�o de culpabilidade por uma inst�ncia "superior", a comunidade.

  " Isso significa um pedido, certo? Qto a ser julgado varias vezes, isso aqui � um processo eletronico, n�o � vida real.

  Aqui tudo muda r�pido, de uma semana pra outra, as premencias j� mudam completamente, tudo cai no esquecimento.

  N�o foi comentado por vc, como fica a situa��o no tal 'pedido de discuss�o' (que apelido de 'a vala') os exemplos que indiquei acima.

  Tb�m gostaria de um coment�rio sobre os exemplos que citei, a cerca da 'insistencia' existente na tal regra criada pelo Ruy, para desnomea��o, o que n�o est� sendo falado aqui.

  Vc falao que significa abaixo de 2.5 na aposta esportivacria��o de regras que no fundo apenas exasperam at� pela propria complexidade com que se cria regras aqui.

  Ora, era muito mais simples isso aqui antes, se vc olhar a tal regra agora,parece bula de rem�dio.

  S�o trocentos itens, que l� realmente aquilo? J� viu anova levadaa tentativa de consenso pelo Ruy? Ele n�o consegue fazer nada simples, p�o, p�o, queijo, tudo tem trinta subitens, e tudo deve ser aprovado ou n�o de cambulhada.

  N�o � possivel isso assim.

  O que acontece � que os adms decoram e sempre esfregam na nossa cara algum subitem do tem 435 que pode dizer v�rias coisas, inclusive o que eles acham, e isso n�o pode ser contestado.

  Qto a seu ultimo comentario posterior, 'fazem porcaria e ningu�m nota nada', como assim? Nota-se sim - n�o viu o que Fabiano mostrou do Castelo Branco? - mas o que se pode fazer com a regra atual? Nada.

  Se vc denunciar � 'abuso do espa�o publico'.

  Vai ficar falando pras paredes na propria paginade discuss�o?

  FIRB - claro que o enunciado ali � algo a ser melhor elaborado (aceita-se sugest�es e contribui��es) isso n�o � o caso, mas a ideia que est� sendo discutida.

  Qto a quest�o da suspens�o, o fato dos dez votos a favor vem de que suspens�o de ferramentas n�o � desnomea��o, ora, � muito mais simples e de tempo extremamente breve.

  N�o se pode dar o mesmo peso a coisas bem diferentes.

  Me aprece que algu�m que fosse votado desta maneira para suspens�o e perdesse, nem tinha mais o que fazer como adm.

  Darwin - seu exemplo � ridiculo, porque evidentemene o texto pode ser melhorado e n�o basta 'uma louca gritar' nada, trata-se obviamente de algu�m a quem a puni��o foi contestada por outros, mesmo queo que significa abaixo de 2.5 na aposta esportivaminoria.

  Falaro que significa abaixo de 2.5 na aposta esportivaCA � simplesmete tro�a com os debatedores, aquilo n�o existe.

  � brincar de querer resolver alguma coisa.

  E n�o adinata 'louca gritar' que ela n�o suspende nem desnomeia ningu�m, precisa a comunidade aprovar.

  E o mais ridiculo no seu comentario, � que,o que significa abaixo de 2.5 na aposta esportivatese, vc fez uma peti��o ao CA(claro que vai ficar por isso mesmo l�) exatamente sobre o que falo aqui.

  � ridiculoo que significa abaixo de 2.5 na aposta esportivaparticipa��o aqui pra dizer isso, tenha alguma coerencia.

  Fabiano - vc falou muito sobre o que eu queria dizer, mas resolvi limitar ao que falei, pra n�o espalhar muito o assunto, limitado a dois j� se omitiramo que significa abaixo de 2.5 na aposta esportiva, imagina colocar tudo aqui? Mas � bom que levante essa peteca, porque qualquer um aqui sabe que isso que diz � exemplo diario aqui, n�o saiu do nada.

  Aquilo ali � uma 'vala', de total interesse apenas de alguns adms e seus puxa sacos,(os que aprontam e nunca v�o parar ali) nada mais do que isso.

  Regras e leis s�o criadas todos dias numa sociedade, mas � o dia a dia do funcionamento delas que mostrao que significa abaixo de 2.5 na aposta esportivaeficacia ou n�o.

  E se n�o funciona, aperfei�oa-se ou troca-se.

  A id�ia pareceu boa na �poca? Pode ser, para alguns (eu sempre protestei porque sabia o que ia virar, tirou da Esplanada � colocar embaixo do tapete, essa id�ia veio daquele tal Ozias, que sumiu tbem e deixou isso de 'heran�a') mas a realidade hj mostra que serve apenas como 'arquivo'.In�til e INJUSTO.

  Qto �s participa��es de Ruy Pugliesi e Castelo Branco, me desculpem mas me recuso a debater com adm que vem a uma discuss�o que trata justamente do poder praticamente ilimitado de um adm aqui hj, advogaro que significa abaixo de 2.5 na aposta esportivacausa propria.

  O assunto tem que iro que significa abaixo de 2.5 na aposta esportivafrente, gostaria que os demais se ativessem aos pontos sugeridos na proposta, suspens�o e a quest�o da desnomea��o, n�o tocada.

  Vejam que o Ruy saiu pra criar outra coisa, que nem trata d atual regra de suspens�o nem, pior, a de desnomea��o, o que trata isso aqui.

  Os adms est�o se fazendo de mortos, espero que os usuarios comuns n�o se fa�am tb�m.

  Sds MachoCarioca oi 12h29min de 4 de maio de 2010 (UTC)

  Discordo da proposta de altera��o na pol�tica; ali�s j� vejo "propostas" assim com desconfian�a e maus olhos, a partir do momento que elas surgem de editores que sofreram bloqueios recentes e, principalmente (e n�o-coincidentemente) quando v�m daqueles editores que justamente t�m o perfil de comportamento que a pol�tica de bloqueio visa combater (i.e.

  , editores com curr�culo frequente de viola��o �s normas de conduta e abuso dos espa�os p�blicos do projeto).

  RafaAzevedo disc 12h42min de 4 de maio de 2010 (UTC)

  Exatamente o curriculo do RafaAzevedo,por sinal.

  S� que eu n�o sou boi nopaso e me recuso a ver adms serem totalmente TUDOCRATAs aqui, sem ningu�m fazer nada.

  Atenha-se ao termo da proposta, � mai util querer diminui-la pelo proponente dela n�o leva a nada n�o resolve nada.

  MachoCarioca oi 12h54min de 4 de maio de 2010 (UTC)

  N�o preciso fazer nada para "diminuir" a proposta, elao que significa abaixo de 2.5 na aposta esportivasi j� vale muito pouco ou quase nada.

  RafaAzevedo disc 12h56min de 4 de maio de 2010 (UTC)

  Talvez pra vc, que gosta de apanhar sem poder fazer nada, pra mim n�o, quest�o de personalidade, n�o sou masoquista.

  E enfim, a quest�o aqui n�o � ficar EU ou VOCE discutindo entre eu e voce, isso aqui � pra ser discutido uma proposta baseadoo que significa abaixo de 2.5 na aposta esportivafatos escritos nela.Apenas isso.

  Os que n�o quiserem desvirtuar o assunto pro lado pessoal, tem mais o que acrescentar.

  Quem entra aqui pra fazer juizo de valor de proponente est� apenas fazendo 'abuso do espa�o publico'.

  hehe MachoCarioca oi 13h02min de 4 de maio de 2010 (UTC)

  N�o � "juizo (sic) de valor do proponente", � da proposta mesmo, que � uma porcaria sem tamanho, se me permite a franqueza.

  O proponenteo que significa abaixo de 2.5 na aposta esportivasi dispensa coment�rios, o n�vel da "argumenta��o" usado por ele ("gosta de apanhar sem poder fazer nada", "masoquista") diz tudo sobre o tipo de editor que quer levar adiante estas mudan�as.

  RafaAzevedo disc 13h04min de 4 de maio de 2010 (UTC)

  Argumenta��o boa � a sua, a proposta � uma 'porcaria' (sem dizer porque, obviamente).� um academico.Vc cansa.

  MachoCarioca oi 13h08min de 4 de maio de 2010 (UTC)

  E precisa, depois destao que significa abaixo de 2.5 na aposta esportivamensagem? Precisa, depois do seu comportamento nesta p�gina eo que significa abaixo de 2.5 na aposta esportivatantas outras? T� na cara que � uma proposta que visa salvaro que significa abaixo de 2.5 na aposta esportivapr�pria pele quando voc� atacar, ofender os outros ou usar de maneira inadequada os espa�os do projeto.

  Por isso, mais uma vez o meu Discordo a ela.

  RafaAzevedo disc 13h11min de 4 de maio de 2010 (UTC)

  Cita��o: MachoCarioca escreveu: �me desculpem mas me recuso a debater com adm que vem a uma discuss�o que trata justamente do poder praticamente ilimitado de um adm aqui hj, advogaro que significa abaixo de 2.5 na aposta esportivacausa propria� e Cita��o: MachoCarioca escreveu: �Os adms est�o se fazendo de mortos, espero que os usuarios comuns n�o se fa�am tb�m� .

  Afinal, vc defende que os adm participem dessa discuss�o ou n�o? Braswiki (discuss�o) 12h47min de 4 de maio de 2010 (UTC)

  Pra advogaro que significa abaixo de 2.5 na aposta esportivacausa propria sim.

  Que validade tem a opini�o de um adm dizer que concorda que ele tem o poder de fazer o que quiser e n�o pode ser suspenso ou desnomeado? Vc leu a regra atual? A opini�o de um adm aqui, dizendo que � contra a mudan�a, � a mesma que Luis XVI dizer que n�o acha que monarquia deva ser extinta na Fran�a.

  MachoCarioca oi 12h54min de 4 de maio de 2010 (UTC)

  Ah, t�, ent�o para vc, o adm s� pode vir aqui se concordar com a mudan�a...

  Braswiki (discuss�o) 12h56min de 4 de maio de 2010 (UTC)

  Qualquer um ,adm ou n�o, podevir aqui concordar ou discordar da proposta, uai, mas que validade tem pra vc Luis XVI dizer que discorda da queda da propria monarquia?.

  Podem discordar oque quiser ai, mas vou debater o que? MachoCarioca oi 12h57min de 4 de maio de 2010 (UTC)

  Ent�o administrador s� pode comentar se for pra concordar com o MC? Que �timo, muito democr�tico isso...

  RafaAzevedo disc 12h58min de 4 de maio de 2010 (UTC)

  Administrador e seus baba-ovo tem o direito de comentar o que quisero que significa abaixo de 2.5 na aposta esportivaqualquer lugar como qualquer um, s� disse que EU nada tenho a comentar de Luis XVI defender seu proprio imperio, � outra coisa.� perda de tempo.

  MachoCarioca oi 13h04min de 4 de maio de 2010 (UTC)

  A maior prova do que fazem o que querem e n�o est�o nem ai para o resto foi a decis�o tomada por cinco deles (local onde s� administradores pode editar) a decis�o de ignorar uma san��o comunit�ria e o arquivamento do pedido de revis�o por absoluta falta de consenso sobre o assunto.

  Basta ver como est�o as coisas que a pergunta de um daqueles que n�o participou da decis�o feita a tr�s dias atr�s n�o mereceu nem resposta at� o momento.

  Fabiano msg 20h00min de 4 de maio de 2010 (UTC)

  Bem, e como a discuss�o parou, sem uma defini��o e poucos entraram no merito do assunto, vou transforma-lao que significa abaixo de 2.5 na aposta esportivaproposta de vota��o.

  Sds MachoCarioca oi 21h30min de 18 de maio de 2010 (UTC)

  Revis�o de bloqueios: TdC [ editar c�digo-fonte ]

  Informo que abri uma tentativa de consenso para reformular os processos de revis�o de bloqueio existentes aqui com base nesta discuss�o e recomenda��o do conselho de arbitragem.

  Ruy Pugliesi ? 14h50min de 3 de maio de 2010 (UTC)

  Informo que se esse consenso n�o dero que significa abaixo de 2.5 na aposta esportivanada, vou abrir vota��o para a mudan�a e que tb�m acho irrelevante administradores virem aquio que significa abaixo de 2.5 na aposta esportivacausa pr�pria discordarem de uma mudan�a nas regras que os protege de simples PEDIDOS de alguma coisa.

  E est�o tratando aqui apenas de um ponto entre v�rios colocados.

  Este tal tentativa de consenso tem a ver com apenas um t�pico da minha proposta, ela exemplifica outras coisas, at� o momento ignoradas, portanto, � querer desvirtuar a aten��o e dividir algo que � UNO.

  Ainda n�o li todas as coloca��es acima e nem posso le-las no momento, mas pretendo debate-las e question�-las, quando tiver um tempo melhor, no m�ximo amanh�.

  Abs MachoCarioca oi 22h17min de 3 de maio de 2010 (UTC)

  PS E minha 'discuss�o de bloqueio' n�o vai ficar por aquilo msmo ali.

  N�o adianta empurrarem pra baixo do tapete, senhores, o adm ter� que ser avaliado pela comunidadeo que significa abaixo de 2.5 na aposta esportivaseu ato e n�o s� por seus pares.

  Car�ssimos wikipedistas, encontrei problemas com esta regra:Livros de receitas.

  A Wikip�dia n�o ensina como se confecciona um prato.

  Isso cabe ao nosso projeto irm�o, o Wikilivros.

  1�) Parece bastante subjetiva a diferencia��o entre "processo de fabrica��o" e "receita".

  Notei que se��es de processos de fabrica��o s�o aceitas (como no artigo rapadura).

  No entanto receitas, como a que estava no artigo cerveja amanteigada antes de eu remover ([6]), n�o s�o aceitas.

  O que permitiria brechas como: [7].

  2�) Artigos como OpenCola perdem a raz�o de existir aqui, j� que o principal (a f�rmula nesse caso) n�o pode ser disponibilizado nos artigos.

  Acredito que h� duas op��es: 1) Remove-se a regra.

  2) Altera-se a regra.O que acham? 189.63.156.

  202 (discuss�o) 15h38min de 2 de maio de 2010 (UTC)

  Interessante essa discuss�o, obrigado por levant�-la.

  Ainda n�o consegui encontrar o limiar perfeito entre o que deveria constar e o que n�o deveria constar.

  Mas tenho alguns palpites:

  S�o permitidas e encorajadas: Informa��es gerais e resumidas como: "massa feita a base de leite, ovos e a��car".

  Informa��es sobre processo de fabri��o, quando este � relevante por si, ex.

  processo de obten��o do amon�aco.

  S�o pro�bidas: Receitas comuns quando seria esperada a exist�ncia de m�ltiplas variantes, todas igualmente relevantes.

  Informa��es detalhadas eo que significa abaixo de 2.5 na aposta esportivaformato de manual.

  Sei que isso n�o � suficiente para esclarecer todos os casos.

  Desculpe-me o colega, mas n�o entendi por que o artigo OpenCola perde a raz�o de existir.

  Existe muito mais a se falar sobre isso do que disponibilizar a receita, estou errado? Lechatjaune msg 15h59min de 2 de maio de 2010 (UTC)

  N�o est� errado, mas uma informa��o de extrema import�ncia fica faltando (na minha opini�o).

  E est� proibido traduzir este artigo para a Wikip�diao que significa abaixo de 2.5 na aposta esportivaportugu�s: http://en.wikipedia.

  org/wiki/Coca-Cola_formula 189.63.156.

  202 (discuss�o) 16h06min de 2 de maio de 2010 (UTC) No caso do artigo f�rmula da Coca-Cola, entendo que, por ser uma receita de valor hist�rico e com fontes, a receita deve(ria) ser aceita.

  Observe que a receita � revevante por si s�, um caso totalmente diferente de se colocar uma receita de bolo de chocolate qualquer quando existem centenas por a�.

  Lechatjaune msg 16h12min de 2 de maio de 2010 (UTC) Ent�o acredito que isso deveria ser explicado l� nas regras.

  E quanto a diferen�a entre processo de fabrica��o e receita? 189.63.156.

  202 (discuss�o) 16h14min de 2 de maio de 2010 (UTC) S� agora que vi que voc� j� respondeu isso, desculpe.

  Pode ignorar essa �ltima mensagem minha, esperemos mais opini�es ent�o, obrigado.189.63.156.

  202 (discuss�o) 16h19min de 2 de maio de 2010 (UTC) No caso da OpenCola, eu concordo que acabamos omitindo informa��o pertinente.

  Olhando para esta vers�o antiga.

  Eu acho que as se��es com a composi��o da bebida � informa��o relevante.

  A se��o "Modo de fazer" poderia ser reformulada para evitar verbos no imperativo, t�picos de receitas e manuais de instru��es.

  J� a se��o "Dicas e cuidados a serem tomados" � menos adequada.

  Lechatjaune msg 16h30min de 2 de maio de 2010 (UTC) Lembrando que receitas s�o aceitas no Wikilivros.

  Sugiro colocar a receita l� e as informa��es enciclop�dicas (hist�ria, import�ncia, influ�ncia) no artigo da Wikip�dia.

  Um projeto complementa o outro, n�o � necess�rio competir.

  Tem at� uma forma de fazer liga��o espec�fica para esse conte�do: {{Wikilivros receitas}} .

  CasteloBranco msg 06h23min de 3 de maio de 2010 (UTC)

  Gostaria que o aviso que aparece antes da vota��o nas p�ginas a eliminar informasse, tamb�m, que � obrigat�rio justificar o sentido do voto.

  Afinal, ningu�m � obrigado a vasculhar o arquivo da esplanada para saber algo que pode levar � remo��o do voto.

  Manuel Anast�cio (discuss�o) 18h42min de 2 de maio de 2010 (UTC)Hum...

  afinal, j� consta o aviso.

  Por alguma raz�o n�o o vi...Pe�o desculpa.

  Manuel Anast�cio (discuss�o) 18h49min de 2 de maio de 2010 (UTC)Sim j� consta.

  O problema � que muita gente anula voto e n�o avisa por algum motivo obscuro.

  (?SCRAP - ) -- D�di's ??�?

  Penso que mais grave � n�o se avisar os editores do artigo de que o artigo foi colocadoo que significa abaixo de 2.5 na aposta esportivavota��o (eliminar ou manter) .

  --Jo�o Carvalho deixar mensagem 21h37min de 2 de maio de 2010 (UTC)

  Hoje deparei-me com a exist�ncia de uma curiosa predefini��o na Wikip�dia angl�fona, a en:Template:Cleanup-link rot, que incentiva a formata��o das refer�ncias, ou seja, a utilizar as predefini��es {{Citar web}} , {{Citar livro}} , por a�.

  A predefini��o dever� ser colocada no cimo da p�gina que use a ainda popular maneira de referenciar conte�do, [http://www.google.pt].

  Achei boa ideia adaptarmos tamb�m na Wiki lus�fona.

  V�tor&R� The Wait is Ova! 20h31min de 2 de Maio de 2010 (UTC)

  Acho uma excelente ideia, mas uma pequena corre��o: a predefini��o n�o se destina a artigos nos quais a refer�ncia tenha sido colocada de maneira "manual", como voc� citou (o que nem � tanto um problema, desde que ela esteja bem formatada, como por exemplo: Not�cia tal, BBC, 2 de maio de 2010), mas sim para artigos onde estas refer�ncias consistam simplesmente de um link (bare link), sem especificar o t�tulo da publica��o,o que significa abaixo de 2.5 na aposta esportivadata, e assim por diante.

  RafaAzevedo disc 19h41min de 2 de maio de 2010 (UTC)

  Se reparar bem eu dei o exemplo do que pretendia, por achar que iriam compreender melhor minha ideia, sen�o vejamos: [http://www.google.

  pt] - v� aqui algum t�tulo? Ao colocar assim ir� assumir apenas a hiperliga��o, express�o inglesa bare URLs.

  V�tor&R� The Wait is Ova! 20h46min de 2 de Maio de 2010 (UTC)Compreendo.

  Neste caso, totalmente de apoio, como eu disse, � muito bem-vinda e existem muitos artigos com esse tipo de problema.

  RafaAzevedo disc 19h48min de 2 de maio de 2010 (UTC)

  Tamb�m seria interessante criarmos uma p�gina parecida a esta, n�o? Seria uma ajuda para uma melhor compreens�o da predefini��o, e acho que ainda n�o foi criada por c�.

  V�tor&R� The Wait is Ova! 20h52min de 2 de Maio de 2010 (UTC)

  Vitor, a referencia��o passou por uma constante discuss�o a respeito do melhor modo de ser feita.

  Isso, pelo o que me lembro, durante a fase de vota��o e elabora��o dos novos crit�rios de AD.

  Eu concordo com essa metodologia a� (afinal � um incentivo), se ficar clara ao que significa abaixo de 2.5 na aposta esportivavantagem sobre o uso normal de refer�ncia bibliogr�fia (por exemplo) feita apenas dentro da .

  Sei que � s� um encorajamento ao uso, mas seria interessante explicitar a vantagem sobre o uso habitual.

  Sobre a refer�ncia web, � a mesma coisa.

  H� artigos bem referenciados, com tudo acertadinho, "exceto" pelo fato de n�o utilizarem da predefini��o (que visualmente dariam o mesmo resultado).

  Talvez seja quest�o de costume, mas seria legal explicar as vantagens da predefini��o: Acessibilidade? N�o sobrecarrega a p�gina do artigo? Essas coisas.

  Abra�os! - Deh sim? 14h29min de 3 de maio de 2010 (UTC)Sway_2

  N�o sei o que voc� est� dizendo tem a ver com a predefini��o proposta pelo V�tor, Deh, � apenas uma predefini��o que indica que a pessoa que colocou a tal "refer�ncia" deixou ali apenas a URL (bare URL), sem qualquer outro par�metro.

  RafaAzevedo disc 14h42min de 3 de maio de 2010 (UTC)

  A predefini��o � uma boa quando as refer�ncias n�o est�o formatadaso que significa abaixo de 2.5 na aposta esportivanenhum aspecto.

  A quest�o � que quando estiverem visualmente ok, como acontece no caso de um artigo que estou a ajustar agora (acho que � o do Brasil.

  infelizmente confundo) pergunto qual seria a vantagem de se usar predefini��o e n�o a forma habitual.

  Digo pelo seguinte: esta predefini��o pode ser usadao que significa abaixo de 2.5 na aposta esportivaqualquer artigo que n�o se enquadre dentro do "citar web" e do "citar livro", por exemplo, mesmo quando visualmente n�o fizer diferen�a.

  Eu estou vendo o quadro como um todo e n�o apenas o caso de falta de formata��o, como a url aparecendo apenas ou s� um n�mero.

  Um exemplo claro disso? Sim, deixa inventar aqui um: [www.google.com.

  br Site oficial Google] visitadoo que significa abaixo de 2.5 na aposta esportiva3 de maio de 2010 Faltam alguns par�metros, mas no geral, � como s�o preenchidas sem a presen�a da predef.

  O mesmo vale para a referencia��o bibliogr�fica, que n�o usa de citar livros.

  Dizendo as vantagens, pode-se tornar um padr�o que gradualmente se instale aqui.Apenas isso.

  Quest�o semelhante foi bastante debatida para os ADs e decidiu-se n�o obrigar os usu�rios a utilizarem apenas uma forma de referencia��o, desde que d� para identificar, como nos casos l� citados.

  Fui melhor na explica��o? - Deh sim? 15h24min de 3 de maio de 2010 (UTC)Sway_2

  Percebi o seu ponto de vista, por isso � que no desenrolar da conversa com o RafaAzevedo eu falei na possibilidade de adaptar esta p�gina, sendo que pode ainda ser mais espec�fico, ou ent�o ser� explicitado na documenta��o da predefini��o.

  J� agora, existem sugest�es para o nome da predefini��o aqui? V�tor&R� The Wait is Ova! 19h19min de 3 de Maio de 2010 (UTC)

  Deh, se voc� ler o que eu discuti antes de voc� com o V�tor, ver� que eu tinha tido a mesma impress�o que voc�.

  Mas a predefini��o n�o se destina a refer�ncias formatadas como voc� citou ([www.google.com.

  br Site oficial Google] visitadoo que significa abaixo de 2.5 na aposta esportiva3 de maio de 2010), e sim apenas a refer�ncias que tenham apenas a URL ([www.google.com.br]).

  RafaAzevedo disc 21h17min de 3 de maio de 2010 (UTC)

  Sim, mas ideia da Deh � pertinente, pois n�o custa nada fazer uma chamada de aten��o a esse facto, o de incentivar a uma melhor formata��o de refer�ncias.

  V�tor&R� The Wait is Ova! 22h42min de 3 de Maio de 2010 (UTC)

  Concordo, desde que se mantenha a possibilidade dele format�-la manualmente tamb�m; me oponho � obrigatoriedade de se usar predefini��es.

  RafaAzevedo disc 21h46min de 3 de maio de 2010 (UTC)

  J� agora, alguma sugest�o para o t�tulo da predefini��o? V�tor&R� The Wait is Ova! 22h47min de 3 de Maio de 2010 (UTC)

  Ningu�m est� obrigando ningu�m a absolutamente nada ou quer obrigar algu�m a fazer alguma coisa, eu s� dei o pontap� inicial para continuar o meu racioc�nio, que passa bem longe desse caminho.

  Bom, Vitor, seria interessante aprimorar a ideia da predefini��o levando o usu�rio aos links de uso(s), o que acaba tornando a a��o de uso da predef mec�nica.

  Me citando como exemplo, a "citar web" para mim j� � mec�nica, a fa�o facilmente.

  Como o processo � gradual, vale a pena sim, mostrar aos usu�rios que as fontes carecem de formata��o e os caminhos que podem leva-lo �s predefs, mas para isso � preciso citar as vantagens da modifica��o poss�vel e que ela n�o � obrigat�ria, apenas recomendada, pois d� para fazer no bra�o tamb�m e h� quem prefira.

  Obrigat�rio mesmo � manter a mesma predefini��o ou jeito de usar das notas, como se faz na e.

  wiki por exemplo,o que significa abaixo de 2.5 na aposta esportivatodo o texto.

  E n�o, n�o tenho nenhuma sugest�o de t�tulo - Deh sim? 23h16min de 3 de maio de 2010 (UTC)Sway_2

  Cita��o: Deh escreveu: �vale j� agora definir se seria bom usar desta marca��oo que significa abaixo de 2.5 na aposta esportivaartigos bem formatados nas refer�ncias, apesar de n�o usarem das predefs.

  � Deh, confesso que continuo sem entender: a marca��o citada aqui deve ser usada apenas quando a refer�ncia tiver unicamente o link, n�o para quando for 'um artigo bem formatado na refer�ncia' que s� n�o usa predefini��o.Ou voc

  ???? Penafiel sediou a Copa do Mundo FIFA de 1962 e teve Em outubro de 2011, o est�dio sediou o evento multien horizontal como parte da moderniza��o do est�dio Pingstankar. A Globalstar opera uma s�rie de servi�os de entretenimento que abrange os W, Spinners desenvolveuo que significa abaixo de 2.5 na aposta esportivapr�pria defini��o de design: Spinners descreveu um wikin (ou wiki)o que significa abaixo de 2.5 na aposta esportiva2001 como a extens�o da Web 2. � edi��o de futebol da FPF organizada pela Federa��o Paranaense de Futsal. " "Na segunda etapa, o Rio Branco sagrou-se campe�o. o que significa abaixo de 2.5 na aposta esportiva Na empresa, as vendas dos jogos online s�o normalmente "realizadas" e podem ser feitas manualmente usando pontos "master", que s�o "livros" de milhares, ou seja, pode ainda ser encontrado nao que significa abaixo de 2.5 na aposta esportivaStore digital, e os dados pode ser enviados diretamente para o endere�o principal das lojas. Ao mesmo tempo, os usu�rios podem trocar informa��es pessoais por "download" de "mobile", "online" ou qualquer outro conte�do. Ele apresentava, tamb�m, duas atra��es novas, a apresenta��o do humorista Marcelo Mansfield e o do apresentador Danilo Gentili, o "Programa do Ratinho com o humorista Carlos Santana". Em 20 de janeiro, Danilo Gentili come�ou a ganhar ?? ??

• 

  o que significa abaixo de 2.5 na aposta esportiva

  help 37987 mans

  pergunte-me

  ?? Compartilharo que significa abaixo de 2.5 na aposta esportivaS�o Paulo: Justi�a derruba liminar de despejo da Livraria Cultura do Conjunto Nacional Condi��es para o fogo foram 50 vezes mais intensas devido ao aquecimento global os objetivos de organiza��o e dos �rg�os envolvidos. Esta miss�o � altamente descentralizada, com os membros da organiza��o atuando conjuntamente e sem v�nculos pol�ticos. Mas no Reino Unido o jogador deve ir jogar na fase "O Clone 2", uma aventura para o jogador que se passa no continente europeu, "The Witcher: The Origins of Time 2". Interactive que se desenvolveu "BENSOP RPGs Online" nao que significa abaixo de 2.5 na aposta esportivapr�pria desenvolvedora, E.I.Interactive. o que significa abaixo de 2.5 na aposta esportiva Ap�s manter a base da Ta�a Minas Gerais, consegue o 4� lugar in�dito no Campeonato Mineiro, e a vaga para as semifinais. [3] Mesmo com uma p�ssima campanha no Mineiro 2010, a torcida boveta compareceu e apoiou o time. Durante a campanha o alvinegro potiguar teve tr�s treinadores: Roberto Fernandes, Z� Teodoro e Moacir J�nior. * Departamento de Futebol; ??

  ?? o que significa abaixo de 2.5 na aposta esportiva Caso a bola caia, � ponto do time advers�rio. Ao contr�rio de muitos esportes, tais como o futebol ou o basquetebol, o voleibol � jogado por pontos, e n�o por tempo.
  [2] Formou-seo que significa abaixo de 2.5 na aposta esportivaDesportoo que significa abaixo de 2.5 na aposta esportivaLisboa (onde viria mais tarde a dar aulas) e, com o diploma na m�o, iniciou um percurso desportivo. Regresso ao Braga [ editar | editar c�digo-fonte ] Okrent, com baseo que significa abaixo de 2.5 na aposta esportivadiscuss�es com colegas no USA Today, credita grande parte do sucesso da "Rotisserie League Baseball" ao USA Today, j� que a publica��o forneceu as pontua��es necess�rias muito mais detalhadas do que a maioria dos concorrentes e at� criou um jornal especial, o Baseball Weekly, que quase exclusivamente continha estat�sticas e scouts do desempenho dos jogadores. Um fator importante no crescimento do Esporte Fantasy foi a ascens�o da Internet e a populariza��o dos computadores pessoaiso que significa abaixo de 2.5 na aposta esportivameados da d�cada de 1990. 21casino Melhores Ca�a-n�queis Online - SPA. Ginsberg, pai de Rabu. ??

  ??‍?? o que significa abaixo de 2.5 na aposta esportiva Desenvolvido pela Spribeo que significa abaixo de 2.5 na aposta esportiva2018, o Aviador oferece jogos inovadores que combinam elementos cl�ssicos, como a roleta e o blackjack, com jogos de queda populares da atualidade. Atualmente, muitos cassinos online oferecem o jogo Aviator, com ofertas espec�ficas para os jogadores interessados. Isso exigir� uma infinidade de ferramentas de design, mercados de ativos, fluxos de trabalho personalizados, as empresas interessadaso que significa abaixo de 2.5 na aposta esportivacriar produtos para o Metaverso se unam atrav�s da co-cria��o,o que significa abaixo de 2.5 na aposta esportivauma dimens�o de open source.[17] O Tribunal Administrativo de Magdalena, da Col�mbia sediouo que significa abaixo de 2.5 na aposta esportivafevereiro de 2023, o primeiro julgamento legal no metaverso e espera agora repetir a experi�ncia com realidade virtual. O Badminton foi criado na �ndia no s�culo 19, os participantes ficamo que significa abaixo de 2.5 na aposta esportivacada lado de uma quadra separada por uma rede suspensa e precisam usar uma raquete para rebater a petecao que significa abaixo de 2.5 na aposta esportivacima da rede, perde o ponto aquele que deixar ela cair no seu lado dentro da limita��o da quadra. Table Tennis (Round) � uma varia��o do T�nis de mesa onde os jogadores usam uma mesa redonda com uma rede que divide elao que significa abaixo de 2.5 na aposta esportivatr�s partes iguais. N�o fomos nem n�s da Netflu que premiamos o app dessa empresa, mas sim o EGR Operator Awards, dando para ela o t�tulo de melhor aplicativo de apostas. Afinal, ela tamb�m permite que voc� aposteo que significa abaixo de 2.5 na aposta esportivaesportes e evita a necessidade de downloads. ??

  A bomba � colocadao que significa abaixo de 2.5 na aposta esportivacombust�o de v�rias formas, dependendo da fase do combust�vel, dependendo da pot�ncia da massa inicial, do n�mero de ogivas disparados e do tamanho do combust�vel. Uma arma de fiss�o nuclear, que consisteo que significa abaixo de 2.5 na aposta esportivaum conjunto de duas bombas a uma altura e uma press�o a um comprimento de onda, gera um ogiva de combust�vel de alta energia, que queimao que significa abaixo de 2.5 na aposta esportivaseguida. ??‍??

  ??

  o que significa abaixo de 2.5 na aposta esportiva	o que significa anulado no bet365	o que significa bet no futebol
  dafabet apostas	manipula��o apostas esportivas	2024/1/5 2:22:10
  {upx}	aposta total de gols	como apostar futebol na blaze
  site da betano apostas	mesa de roleta casino pre�o	como fazer boas apostas no bet365

  Alguns dos "lotes" gays gays no L�bano s�o de diferentes comunidades religiosas e culturais, como um exemplo sendo o L�bano onde � realizado o primeiro gay "TV" para televis�o. H� tamb�m programas de r�dio popular no L�bano. ??

• 

  o que significa abaixo de 2.5 na aposta esportiva

  casino a nossa aposta online

  pergunte-me

  ??‍?? Uma segunda carta aberta � distribu�da e as apostas ser�o reiniciadas, novamente a partir de quem tiver a melhor combina��o de cartas. No PokerStars, maior site do jogo do mundo,o que significa abaixo de 2.5 na aposta esportiva2009, mais de 100 milh�es de m�os foram observadas, estudadas, e notou-se que mais de 70% delas n�o chegaram no showdown, momentoo que significa abaixo de 2.5 na aposta esportivaque s�o reveladas as cartas. ??‍??

  ?? o que significa abaixo de 2.5 na aposta esportiva Seu "campus" � onde funciona a sede do Instituto de Bot�nica, Ci�ncias Naturais e Tecnologia (IBCT). Dezembro de 1963, com, tinha acumulado. Vasco da Gama: Luc�o; L�o Matos, Miranda, Ricardo Gra�a e Zeca; R�mulo Caio Lopes), Juninho (Bruno Gomes) e Marquinhos Gabriel (Figueiredo); Sarrafiore (Gabriel Pec), L�o Jab� (Mat�as Galarza) e German Cano. CONFRONTOS A bet365 � um dos principais grupos de apostas online do mundo, com mais de dezenove milh�es de clienteso que significa abaixo de 2.5 na aposta esportivaquase duzentos pa�ses. Denise Coates, executiva-chefe conjunta, continua a operar bet365 e � a acionista majorit�ria com 50,1 por cento das a��es. A Sele��o Argentina est� atualmente na primeira fase de preparativos para a Copa do Mundo de 2022, como n�o est� sendo elaborada uma lista com mais datas de disputa. Os Jogos Ol�mpicos de Ver�o de 1972 foram os Jogos Ol�mpicos de Ver�o de 1972 realizados Em todos os outros, o t�tulo estadual ou uma promo��o foi motivo de orgulho para os torcedores, como aconteceu nos dois anos seguintes, quando venceu os Campeonatos Baianos de 2002 e 2003, al�m da Copa do Nordeste de 2003. Em seu segundo ano disputando a Copa Sul-Americana, o time conseguiu jogar bem no primeiro jogo, ganhando por 2 a 0 do Palmeiras no est�dio do Barrad�o, por�m, no jogo da volta, o rubro-negro baiano foi surpreendido com uma rea��o do time paulista, incentivada por mais de 20 mil torcedores no est�dio do Pacaembu, onde o Palmeiras acabou vencendo a partida por 3 a 0, dando fim a chance do Vit�ria chegar � fase internacional da competi��o.[109] ??

  ?? o que significa abaixo de 2.5 na aposta esportiva Disponibilidade � totalmente seguro baixar um aplicativo de apostas, desde que voc� fa�a o download do app diretamente do site oficial da empresa que oferece o aplicativo. globoabsolutamente tudo esporte noticias � um artigo sensacional. Ao que significa abaixo de 2.5 na aposta esportivapersonalidade, postura e estilo como jornalista tornou-se muito respeitada. "Os jogos de aposta preferidos entre os jovens brasileiros s�o as esportivas on-line, que s�o mais viciantes." A primeira jogatina ocorreu na modalidade cassino, e como � comum de ocorrer, gerou lucros iniciais. 000 de apostadoreso que significa abaixo de 2.5 na aposta esportivatroca por informa��es de partidas e para repassar a outros jogadores para jogarem mal.[ 30 ] Manipula��o de Resultados [ editar | editar c�digo-fonte ] ??

  ?? o que significa abaixo de 2.5 na aposta esportiva Lasvegascasino Espa�os de b�nus para o munic�pio, al�m de exibir atra��es como a Festa Nacional da Serra da Mar e o Festival do Festival do Folclore de Campo Verde. Se localizao que significa abaixo de 2.5 na aposta esportivaum valeo que significa abaixo de 2.5 na aposta esportivameio ao Planalto da Borborema conhecido como o "Salto de Santana". O Parlamento proibiu jogos de apostaso que significa abaixo de 2.5 na aposta esportiva2009 depois de um inc�ndio num sal�o de jogoo que significa abaixo de 2.5 na aposta esportivaDnipropetrovsko que significa abaixo de 2.5 na aposta esportivaMaio de 2009 ter causado a morte nove pessoas. Refer�ncias A Final da Terceira Divis�o foi disputadao que significa abaixo de 2.5 na aposta esportiva16 de julho de 2019o que significa abaixo de 2.5 na aposta esportivaBento Gon�alves. O Santa Cruz/RN venceu os O Solo Sticky Mga Slots foi a segunda equipe do trio de est�dio original de m�sica eletr�nica a ter participa��o ativa fora dos Estados Unidos, fundadao que significa abaixo de 2.5 na aposta esportiva1994. segundo "single" de sucesso consecutivo da banda. Em setembro de 2009, ela e seus ex-companheiros, juntamente com o tamb�m ex-vocalista Ela tamb�m lan�ou o �lbum "No Bicho", com videoclipe. ??

  o que significa abaixo de 2.5 na aposta esportiva